Она типа по переходу идет(в её голове)Fatto написал(а):Больше вопросов вызывает женщина в конце
Нет, в её голове было: "На месте Вольво должна была быть я!"))Black_Raven написал(а):Она типа по переходу идет(в её голове)
У Вольво уступи дорогу, так что не известно, кому присудят правоту:-) Тем более, снегоуборщик при исполнении :-)Mike15 написал(а):Считаю водилу очистителя невнимательным. Негабаритная техника, поворот. Нужно смотреть по зеркалам. Водителю Вольво тоже конечно не помешало бы быть внимательным, но погода такая, отвал сливается с пейзажем, никак не обозначен (хотя бы оранжевой оконтовкой). Виновник -- очиститель (тормозов, тормоз короче), въехал уже в стоячую машину.
Несогласный я)HUGO_BOSS написал(а):У Вольво уступи дорогу, так что не известно, кому присудят правоту:-) Тем более, снегоуборщик при исполнении :-)
С хрена ли дорожник виноват? Никакого поворота там нет, это выезд со стояночки.Mike15 написал(а):Считаю водилу очистителя невнимательным. Негабаритная техника, поворот. Нужно смотреть по зеркалам. Водителю Вольво тоже конечно не помешало бы быть внимательным, но погода такая, отвал сливается с пейзажем, никак не обозначен (хотя бы оранжевой оконтовкой). Виновник -- очиститель (тормозов, тормоз короче), въехал уже в стоячую машину.
Я про поворот для Вольво. Даже хрен с ним, с поворотом.Человек дождя написал(а):С хрена ли дорожник виноват? Никакого поворота там нет, это выезд со стояночки.
Так вот если бы он оставался, а не поскакал за Мерседесом, то и не получил бы.Mike15 написал(а):Несогласный я)
Вольво не выехал на главную дорогу, он остановился перед ней и оставался в своей полосе на второстепенной дороге.
Вольво НАРУШАЛА ПДД. Не выполнила требование знака "Уступи дорогу".Mike15 написал(а):Вольво НЕ НАРУШАЛА ПДД
Это если по-житейски рассуждать, но мое мнение, что с юридической точки зрения однозначно виновник -- водитель снегоуборщика.Человек дождя написал(а):Так вот если бы он оставался, а не поскакал за Мерседесом, то и не получил бы.
Как не осуществляла? Видео посмотри внимательно. Мало того, я уверен, Вольво подъехала позже того, ка3 там встал дорожник, он физически её видеть ее мог. И потом ломанулась дальше. Так что и юридически и человечески Вольво лошараMike15 написал(а):Вольво имела право там находиться? Имела. Она выехала на главную дорогу? Нет. Она осуществляла движение? Нет.
А если рассмотреть ситуацию что никакого отвала не было, и вольво встала перед бампером уборочной машины и остановилась, а машина на него так же наехала, тогда кто будет виноват ?Mike15 написал(а):Я про поворот для Вольво. Даже хрен с ним, с поворотом.
Вольво имела право там находиться? Имела. Она выехала на главную дорогу? Нет. Она осуществляла движение? Нет. Наезд совершил водитель снегоуборочной техники, не убедившись в безопасности при движении с выступающим отвалом. Вольво НЕ НАРУШАЛА ПДД.
Я выше дописал сообщение, заменив негабаритный снегоуборщик габаритной фурой. Ключевое здесь -- кто нарушил правила ПДД. Если вольво не пересекала границу (т.е. на выехала на главную) -- значит факта непредоставления преимущества ТС, которое находилоась на главной, НЕТ. Если бы Вольво остановилась ПЕРЕД бампером, то очевидно она нарушила ПДД (не уступила), т.к. перед бампером она может находиться только будучи на главной, в этом случае Вольво была бы виновником. Но на видео я не вижу, чтобы она пересекала границу, она находилась на второстепенной, поэтому нарушения ПДД с её стороны нет.Fatto написал(а):А если рассмотреть ситуацию что никакого отвала не было, и вольво встала перед бампером уборочной машины и остановилась, а машина на него так же наехала, тогда кто будет виноват ?
Тот кто двигался.Fatto написал(а):А если рассмотреть ситуацию что никакого отвала не было, и вольво встала перед бампером уборочной машины и остановилась, а машина на него так же наехала, тогда кто будет виноват ?
Т.е. обочина, где она получила отвалом, это ещё часть второстепенной дороги?Mike15 написал(а):Я выше дописал сообщение, заменив негабаритный снегоуборщик габаритной фурой. Ключевое здесь -- кто нарушил правила ПДД. Если вольво не пересекала границу (т.е. на выехала на главную) -- значит факта непредоставления преимущества ТС, которое находилоась на главной, НЕТ. Если бы Вольво остановилась ПЕРЕД бампером, то очевидно она нарушила ПДД (не уступила). Но на видео я не вижу, чтобы она пересекала границу, она находилась на второстепенной, поэтому нарушения ПДД с её стороны нет.
Я написал про обочину, имея в виду, что отвалом чистилась обочина, отвал был в проекции обочины и затем в проекции примыкающей второстепенной. Очевидно же, что xc60 находилась НА ПРИМЫКАЮЩЕЙ ДОРОГЕ, а не на обочине. А до главной Вольво было еще метр-полтора точно.Человек дождя написал(а):Т.е. обочина, где она получила отвалом, это ещё часть второстепенной дороги?![]()