Про пенсионерскую езду)

[RUMMIT]

Будет браться из потока горячего газа, который, иначе просто вылетает в трубу.

Отлично!
А зачем, простите, нужно использовать эту замечательную энергию, вылетающую в трубу, для раскрутки турбины?
Не проще ли подавать её сразу на колёса?
Она ж просто вылетает в трубу, как Вы говорите. Почему нельзя использовать её сразу для движения? Зачем эти ухищрения с топливоподачей? Тем более, что часть потеряется в преобразованиях.

 

[Д.И.]

Простихоспыдя!!!
А пензор настоящий (это я) спросить может? Ап чОм вы тут все гуторите???
Если можно, в пару предложений. И на понятном языке...

 

[RUMMIT]

Ап чОм вы тут все гуторите???

О классической физике, которой тут пытаются присвоить статус альтернативной!

 

[Crio]

Альтернативная это когда мерещатся моменты увеличивающие КПД двигателя при установке в него турбины.

Все дело в том, что турбина не ставится на на двигатель v8, чтобы получить те же лошади, что на 2.0, а наоборот.

Поскольку сравнивались два двигателя одинакового объёма - атмосферник и точно такой же, но с турбиной. Для дизельгенератора, напомню

В дизельнегераторе потери на трение 8 поршней о гильзы, 8 шеек коленвала, распредвалов с лень считать скольки шейками будут такимиже, как у 4 цил. двигателя?

Если с одинаковой, то и кушать будут одно и то же.

Нет, не будут. Потому что изначально у v8 больший вес.

 

[RUMMIT]

Все дело в том, что турбина не ставится на на двигатель v8, чтобы получить те же лошади, что на 2.0, а наоборот.

В дизельнегераторе потери на трение 8 поршней о гильзы, 8 шеек коленвала, распредвалов с лень считать скольки шейками будут такимиже, как у 4 цил. двигателя?

Нет, не будут. Потому что изначально у v8 больший вес.

Я так понимаю, что мои рекомендации почитать тему и понять о чём именно идёт речь, угодили "в молоко"?

Причем здесь V8 вообще?

 

[Crio]

Я так понимаю, что мои рекомендации почитать тему и понять о чём именно идёт речь, угодили "в молоко"?

Читай ее или нет, все равно пурга получается. Вы почему то считаете, что если установить на двигатель турбину, то кпд двигателя падает. Но все дело в том, что у турбины, кроме горячей части, отбирающей энергию выхлопных газов и действительно ввиду этого снижающей кпд двигателя, есть и холодная часть, совершающая полезную работу Также установка турбины ведет к существенной (в разы) уменьшению металлоемкости двигателя. уменьшению затрат на трение и т.п. Предлагаю рассматривать работу двигателя и турбины целиком, с учетом всех их частей и кусков. Не важно, дизель генератор или автомотор, нет разницы.

 

[RUMMIT]

Но все дело в том, что у турбины, кроме горячей части, отбирающей энергию выхлопных газов и действительно ввиду этого снижающей кпд двигателя, есть и холодная часть, совершающая полезную работу

Класс! Идея создания вечного двигателя перестаёт быть эфемерной!
Ненуачо? "Холодная часть" отдаёт столько же энергии, сколько забирает "горячая часть"! А если поднатужится, то и больше!

Также установка турбины ведет к существенной (в разы) уменьшению металлоемкости двигателя.

Металлоёмкость как-то влияет на КПД тепловой машины?
Нет. Она влияет на удельную мощность. О чём я уже говорил в этой теме. Но читать - это же так скучно, правда?

Предлагаю рассматривать работу двигателя и турбины целиком, с учетом всех их частей и кусков.

Это предложение было принято до того как Вы его озвучили.

Читай ее или нет, все равно пурга получается.

Всё правильно! Не читал, но осуждаю!

 

[ara-arab]

сегодня почитал вас и глянул на расход....
скажу вам -мне это нравится))) 9,7

 

[Crio]

Ненуачо? "Холодная часть" отдаёт столько же энергии, сколько забирает "горячая часть"! А если поднатужится, то и больше!

Нет, при той же мощности она позволяет снизить вес и габариты мотора, а значит- улучшить все его характеристики, что существенно превышает потери от отбора мощности у потока выхлопных газов.

Металлоёмкость как-то влияет на КПД тепловой машины?

У вас тепловая машина это сферический конь в вакууме, а нужно рассматривать полезную работу, которая может выполняться такой машиной, буде она хоть дизель- генератором.

Нет. Она влияет на удельную мощность. О чём я уже говорил в этой теме. Но читать - это же так скучно, правда?

Да вот не только на удельную мощность. Понять - скучно (с) где больше потери на трение- у 8 поршней в 8 цилиндрах или у 4-х?
[automerge]1588106298[/automerge]

скажу вам -мне это нравится))) 9,7

Надо чаще глядеть- там бывает и больше.

 

[ara-arab]

Надо чаще глядеть- там бывает и больше.

так обычно с пробками 12-14

 

[RUMMIT]

Нет, при той же мощности она позволяет снизить вес и габариты мотора, а значит- улучшить все его характеристики

Не все. Вот КПД не улучшает. Ухудшает.
Посмотрите на двухтактные двигатели. Вес - сказка (ГРМ жеж нет!)
Удельная мощность - песня! Тяга - танец!
Всё бы зашибись, если б он не жрал как не в себя. И именно по причине низкого КПД.

У вас тепловая машина это сферический конь в вакууме

Это почему ещё?

Да вот не только на удельную мощность.

Да вот только на неё родимую.

Понять - скучно (с) где больше потери на трение- у 8 поршней в 8 цилиндрах или у 4-х?

Понять каким образом в теме нарисовалось количество цилиндров - невозможно.
Но если раз десять повторить, про восемь цилиндров, то можно будет считать, что речь изначально о них и шла.
Забудьте Вы про количество цилиндров! Пусть их будет - один!
И у атмосферника, и у турбо. Одинакового объёма.

 

[liner]

Забудьте Вы про количество цилиндров! Пусть их будет - один!

Оффтоп

 

[liner]

а, не ваша дискуссия это
Оффтоп

 

[Notzeal]

а, не ваша дискуссия это
Оффтоп

Тебе смешно а у меня жена работала в индийской компании. Так говорит Гарик тут еще понятно все балбочет ибо знает, как правильно
А индусы - не знают

Это из разряда «олбанского» - ца и цца вместо тся и ться

 

[Crio]

Это почему ещё?

Чтобы сделать вас правым, нужно взять исходный двигатель, поставить на него турбину, но оставить в том же весе и в той же мощности. Какой в этом практический смысл- не понятно.

Забудьте Вы про количество цилиндров! Пусть их будет - один!
И у атмосферника, и у турбо. Одинакового объёма.

См. выше.

 

[RUMMIT]

Чтобы сделать вас правым, нужно взять исходный двигатель, поставить на него турбину, но оставить в том же весе и в той же мощности. Какой в этом практический смысл- не понятно.

1. "взять исходный двигатель" - да.
2. "поставить на него турбину" - да.
3. "оставить в том же весе и в той же мощности" - нет.
4. "я прав" - да.
Итого - да, да, нет, да.

См. выше.

Про сальто Делчева?

 

[Dmalmak]

Тебе смешно а у меня жена работала в индийской компании. Так говорит Гарик тут еще понятно все балбочет ибо знает, как правильно
А индусы - не знают

Это из разряда «олбанского» - ца и цца вместо тся и ться

Да нормально индусы говорят, надо только привыкнуть. С Кенийцами и ребятами из ЮАР сложнее.

 

[Д.И.]

Тебе смешно а у меня жена работала в индийской компании. Так говорит Гарик тут еще понятно все балбочет ибо знает, как правильно
А индусы - не знают

Это из разряда «олбанского» - ца и цца вместо тся и ться

Поддержу, т.к. имею аналогичный опыт (правда там, на ИХ территории). Из-за ИХ произнесения какой-то не той буквы или НЕпроизнесения где надо её совсем (!) - короче, ... слов нету, скажу одно - в результате можно было услышать такое!!!, не говоря уже о том, что вряд ли это можно было понять!!!
[automerge]1588267528[/automerge]

Да нормально индусы говорят, надо только привыкнуть

Они очень любят прикидываться английским "высшим обществом", включая где нужно и где не нужно кучу слов-паразитов, от чего их каша в "прононсейшн" становится невыносимой.