И меня не минула чаша сия
Абидна, да, первый раз за весь стаж в годах и км въехал в кого-то...
Итак, ситуация: Т-образный перекресток: главная - прямая (есть разделительный газон, в месте пересечения разрыв длиной метров 10), второстепенная примыкает под углом в 90 градусов. Напротив второстепенной - выезд со стоянки. Я выезжаю со второстепенной на главную налево, навтречу мне со стоянки выруливает "дама" на SX4. Главная свободна. Посредине пересечения, в месте разрыва, "дама" то ли дает по тормозам, толи еще что-то, в общем, хвост Сузуки остается на полосе, на которую выхожу я. Задеваю ее (задний бампер, слева) левым зеркалом и дверью; после этого Суза поворачивает и останавливается. Итог: царапины.
ЗЫ "дама" в объяснениях написала, что стояла на разворот (т.е. двигалась по главной"). Под давлением с моей стороны созналась в истинном направлении движения, т.е. в выезде с прилегающей территории. Гаец, услышав признание "дамы" задумчиво сказал "а х.. его знает, две левых стороны..." и назначил разбор. Вопрос: степень вины каждого из участников. Мой однозначный косяк - не соблюдение правила ДДД, теоретически - 10.1... Косяк "дамы", теоретически, не предоставление преимущества при выезде с прилегающей.
ЗЗЫ мне уход от ответственности не интересен - если я виноват больше - значит, виноват. Интересна сама ситуация, кто "не правее". Есть идеи, коллеги?
ЗЗЗЫ ща фоты повесить попробую.
Абидна, да, первый раз за весь стаж в годах и км въехал в кого-то...Итак, ситуация: Т-образный перекресток: главная - прямая (есть разделительный газон, в месте пересечения разрыв длиной метров 10), второстепенная примыкает под углом в 90 градусов. Напротив второстепенной - выезд со стоянки. Я выезжаю со второстепенной на главную налево, навтречу мне со стоянки выруливает "дама" на SX4. Главная свободна. Посредине пересечения, в месте разрыва, "дама" то ли дает по тормозам, толи еще что-то, в общем, хвост Сузуки остается на полосе, на которую выхожу я. Задеваю ее (задний бампер, слева) левым зеркалом и дверью; после этого Суза поворачивает и останавливается. Итог: царапины.
ЗЫ "дама" в объяснениях написала, что стояла на разворот (т.е. двигалась по главной"). Под давлением с моей стороны созналась в истинном направлении движения, т.е. в выезде с прилегающей территории. Гаец, услышав признание "дамы" задумчиво сказал "а х.. его знает, две левых стороны..." и назначил разбор. Вопрос: степень вины каждого из участников. Мой однозначный косяк - не соблюдение правила ДДД, теоретически - 10.1... Косяк "дамы", теоретически, не предоставление преимущества при выезде с прилегающей.
ЗЗЫ мне уход от ответственности не интересен - если я виноват больше - значит, виноват. Интересна сама ситуация, кто "не правее". Есть идеи, коллеги?
ЗЗЗЫ ща фоты повесить попробую.
. Так очень много в пробочных авариях правые виноватыми становятся, пишут в объяснении "стоял, моргал", и все. Это прокатывает очень хорошо, когда ты морду в соседний ряд высовываешь, а тебе угол бампера сносят. А в твоем случае тут и думать нечего... Тем более при таких плёвых коцах... Можно было попросить с мужем/отцом/братом/начальником попросить соединить, договориться с ним... Она ж не сама про главную и разворот выдумала, подсказал значицца кто-то.
