asmoscow
Тех. специалист
Сервис, партнер Клуба
RCM
- Регистрация
- 19 Май 2005
- Сообщения
- 16,129
- Марка машины
- Volvo
- Модель Volvo
- XC90 II
- Модель
- Гранд Чероки
- Город
- Москва
- Регион
- Москва
- Имя
- Алексей
Собственно вопрос выбора двигателя и коробки или их сочетания на вольво S60.
Не буду вдаваться в технические подробности и характеристики заявленные производителем, просто на обывательском уровне поймём разницу.
Имея раньше и сейчас в эксплуатации почти все варианты, мне есть с чем сравнить.
Итак все авто на акпп, это частично нивелирует разницу в водительском мастерстве и фактор влияния темперамента водителя,к тому же 95% 60-к именно на акпп..
Собственно был проведён тестовый совместный заезд, имитирующий городской режим, т.е. старт со светофора,350-400 м ,стоп, опять старт и заезд по микрорайону и куску мкада. Машины
140 сил,170 сил,196 сил и 209 сил на авд, все машины технически исправны с пробегом до 50000 км.(2,4Т только 96 тык.), разница была только в диаметре колёс(209 авд и 140 сил на 17-и дюймовых), но это не повлияло на общую оценку, все на 95 бензине, без пассажиров и багажа..
Итак светофорный стритрейсинг – первые 100 м. – авд+2 корпуса, потом 2,4Т+корпус,потом 170 сил +20-30 см., потом 140 сил.
Дальше отрыв немного вырос, но на финише между авд и 2,4 Т так и осталось 2 корпуса, потом в 3-х корпусах 170 и 140 сил с разницей почти в корпус…
Дальше по микрорайону, никто не ставил цель оторваться, просто катили в хорошем темпе, никто не потерялся ни впереди ни сзади, я лично ехал на 140 силах последним и не особо напрягался…
Теперь Мкад, вечером на пустой дороге с ускорениями на разных скоростях сходу. Разница с 50 км/ч до 100 практически отсутствовала, опять же атмосферники чуть отстали(причём одинаково),а турбоагрегаты шли наравне, авд даже чуть отстала на полметра, ибо весит больше, а полный привод не особо помогает на таких скоростях…
А вот дальше разница стала очевидна, со 110 до 150 турбовые ,уехали далеко, а 140 сил потерялась по отношению к 170 силам ,со 150 и дальше разница становилась ещё очевиднее, причём турбомашины шли нос-в нос, всё дальше уезжая от атмосферников…
Расход сначала был обнулён и в конце поездки (около 40 км.) составил
1.140 сил 10,5 л.
2.170 сил 11,2 л.
3.196 сил 10,9 л
4.209 сил на авд – 12.1
В результате подрезюмирую – я лично долгое время эксплуатирова 2,4Т и 140 сил (и сейчас она у меня),на авд-ке ездил однажды зиму,170 сил больше месяца не юзал, но этот пробный заезд подтвердил моё сложившееся мнение.
ИМХО
Разница между 140 и 170 силами проявляется только на трассе, в городе всё одинаково,
И эта разница на трассе всё равно не так велика, что бы чувствовать всегда запас- надо турбомотор,170 сил не даёт уверенности,тем более,если ещё и пассажиры на борту…
Полный привод как таковой нужен либо гонщикам(стартовать с места), либо при частой езде по заснеженным покрытиям за городом, в городе зимой вполне хватает переднего привода, хорошей резины и щтатных систем(DSTC) ,что бы не напрягаться…
К тому же у авд машин клиренс меньше из-за кардана, а подвеска чувствительно жёстче, вплоть до того, что 17- дюймовые колёса начинают доставлять дискомфорт.
К сожалению очень удобный 2,4Т (и по технике и по налогам) на 60-ки не ставят давно, а 2,5 в основном идёт с полным приводом,170 сил сняли с производства ещё в 2007(по понятным соображениям, снижая затраты, на почти одинаковые двигатели и в угоду экологии)…
Напомню всё вышеописанное справедливо для машин на АКПП.
Ручные коробки дают крутить мотор и гораздо надёжнее, хотя часто при этом в сама машина в бедной комплектации.
Выбор во многом зависит от водителя, в Москве уже просто очень тяжело обходиться без акпп, но в регионах дороги обычно похуже, пробок поменьше, а грязи помесить побольше и ручка поуместнее выходит, к тому же, ещё и ломается не так часто…. Выбор за Вами, рад если кому-то пригодилось сие повествование.
Не буду вдаваться в технические подробности и характеристики заявленные производителем, просто на обывательском уровне поймём разницу.
Имея раньше и сейчас в эксплуатации почти все варианты, мне есть с чем сравнить.
Итак все авто на акпп, это частично нивелирует разницу в водительском мастерстве и фактор влияния темперамента водителя,к тому же 95% 60-к именно на акпп..
Собственно был проведён тестовый совместный заезд, имитирующий городской режим, т.е. старт со светофора,350-400 м ,стоп, опять старт и заезд по микрорайону и куску мкада. Машины
140 сил,170 сил,196 сил и 209 сил на авд, все машины технически исправны с пробегом до 50000 км.(2,4Т только 96 тык.), разница была только в диаметре колёс(209 авд и 140 сил на 17-и дюймовых), но это не повлияло на общую оценку, все на 95 бензине, без пассажиров и багажа..
Итак светофорный стритрейсинг – первые 100 м. – авд+2 корпуса, потом 2,4Т+корпус,потом 170 сил +20-30 см., потом 140 сил.
Дальше отрыв немного вырос, но на финише между авд и 2,4 Т так и осталось 2 корпуса, потом в 3-х корпусах 170 и 140 сил с разницей почти в корпус…
Дальше по микрорайону, никто не ставил цель оторваться, просто катили в хорошем темпе, никто не потерялся ни впереди ни сзади, я лично ехал на 140 силах последним и не особо напрягался…
Теперь Мкад, вечером на пустой дороге с ускорениями на разных скоростях сходу. Разница с 50 км/ч до 100 практически отсутствовала, опять же атмосферники чуть отстали(причём одинаково),а турбоагрегаты шли наравне, авд даже чуть отстала на полметра, ибо весит больше, а полный привод не особо помогает на таких скоростях…
А вот дальше разница стала очевидна, со 110 до 150 турбовые ,уехали далеко, а 140 сил потерялась по отношению к 170 силам ,со 150 и дальше разница становилась ещё очевиднее, причём турбомашины шли нос-в нос, всё дальше уезжая от атмосферников…
Расход сначала был обнулён и в конце поездки (около 40 км.) составил
1.140 сил 10,5 л.
2.170 сил 11,2 л.
3.196 сил 10,9 л
4.209 сил на авд – 12.1
В результате подрезюмирую – я лично долгое время эксплуатирова 2,4Т и 140 сил (и сейчас она у меня),на авд-ке ездил однажды зиму,170 сил больше месяца не юзал, но этот пробный заезд подтвердил моё сложившееся мнение.
ИМХО
Разница между 140 и 170 силами проявляется только на трассе, в городе всё одинаково,
И эта разница на трассе всё равно не так велика, что бы чувствовать всегда запас- надо турбомотор,170 сил не даёт уверенности,тем более,если ещё и пассажиры на борту…
Полный привод как таковой нужен либо гонщикам(стартовать с места), либо при частой езде по заснеженным покрытиям за городом, в городе зимой вполне хватает переднего привода, хорошей резины и щтатных систем(DSTC) ,что бы не напрягаться…
К тому же у авд машин клиренс меньше из-за кардана, а подвеска чувствительно жёстче, вплоть до того, что 17- дюймовые колёса начинают доставлять дискомфорт.
К сожалению очень удобный 2,4Т (и по технике и по налогам) на 60-ки не ставят давно, а 2,5 в основном идёт с полным приводом,170 сил сняли с производства ещё в 2007(по понятным соображениям, снижая затраты, на почти одинаковые двигатели и в угоду экологии)…
Напомню всё вышеописанное справедливо для машин на АКПП.
Ручные коробки дают крутить мотор и гораздо надёжнее, хотя часто при этом в сама машина в бедной комплектации.
Выбор во многом зависит от водителя, в Москве уже просто очень тяжело обходиться без акпп, но в регионах дороги обычно похуже, пробок поменьше, а грязи помесить побольше и ручка поуместнее выходит, к тому же, ещё и ломается не так часто…. Выбор за Вами, рад если кому-то пригодилось сие повествование.
