JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: <blockquote data-quote="Полиграф Вася" data-source="post: 3449032" data-attributes="member: 16121">При правильно оформленной приемке и результатах работ основания для удержания автомобиля при неоплате работ безусловны, если только производитель работ не отказался от такого права для себя в договоре с заказчиком.Полиция, в лице отельных, не соблюдающих закон сотрудников, может говорить и делать, на практике, много чего, но если это происходит в кадре видеокамеры - этого, обычно, не происходит.Позволю себе повторить.Распространенное всети мнение о том, что нельзя удерживать в случае неоплаты работ автомобиль, обслуженный в раках ЗоЗПП принадлежит авторству дилетантов.В силу закона, работы, защита оплаты которых допустима путем удержания результата работ, как правило, выполняются именно в отношении объектов прав собственности заказчика - (в здании, сооружении, на транспортном средстве, на мобильном/портативном оборудовании, принадлежащем заказчику) именно для этого и были составлены ст.ст. 359, 360 и 712 ГК РФ.Утверждение обратного отрицает фактические цели и смысл закона в рассматриваемом контексте правового регулированиДоговор, из которого следует, что и в какие сроки должно быть сделано, желательно, с ценами за з/ч и работы из тех, которые можно определить при приемке (хотя бы, минимальный перечень). В договоре весьма желательно предусмотреть порядок согласования работ и з/ч, безусловная или условная необходииость которых будет выявлена в процессе выполнения работ, указанных в договоре изначально.Если бы я мог ознакомится с документами по случаю, о котором Вы сказали, то, с большой вероятностью, объяснил бы, в чем состояла ошибка...</blockquote>

Проверка: Загрузка...