Страхование Отзыв о товаре / услуге Взыскание разницы суммы ремонта и выплат по осаго. Осипов.

Вы смотрите тему:
Страхование Отзыв о товаре / услуге Взыскание разницы суммы ремонта и выплат по осаго. Осипов.

wasd

wasd

0
RCM
Регистрация
12 Май 2014
Сообщения
456
Марка машины
Volvo
Модель Volvo
XC90 I
Модель
Газ 27527 (4WD)
Регион
Санкт-Петербург
Имя
Роман
Сборная тема историй, советов юриста и итогов судебных дел против ИП Осипов по возмещению издержек ремонта по ОСАГО

Прошу совета автоюриста в сложившейся ситуации.

Пришла претензия на возмещение вреда в результате дтп, виновником которого я был (оформляли через гибдд - не еврик), на разницу в сумме страховой выплаты по осаго с учётом износа и суммой расходов, необходимых для ремонта авто (якобы согласно экспертному заключению). Претензия составлена от имени цедента, договор цессии оформлен через 3 дня после даты дтп. Как я понимаю, цедент — это юр. лицо к которому пострадавший был отправлен для оценки и на ремонт, судя по дате договора. Авто в итоге был отремонтирован пострадавшему (я звонил, собственник уже умер, но жена сказала отремонтировали быстро), и теперь, по истечении 2 лет, юр. лицо пытается с меня дополнительно поиметь денег.
Читал, что ситуация не редкая, и после прецедента в ВС в 2017 такие требования удовлетворяют, но обычно обращается собственник и в случае, если не ремонтируется, а получает выплаты деньгами.
В целом сумма требования (разницы) до 30тыс не смертельная, но и просто так отдавать деньги не собираюсь. Приложена калькуляция ремонта без учёта износа и с ним (копия без дат и акта). Там по мимо всего новый пол багажника на 22т, при том, что удар был не слишком сильным (я свой авто даже не ремонтировал после этого немного бампер подправил и не стал красить), к сожалению фото его повреждений не сделал, но крышку багажника Рено Логан подзажало. Знаю, что в суде можно будет истребовать независимую оценку, но не уверен насколько это будет целесообразным.

Планирую ждать доведения дела до суда и ознакомления с фотографиями и оценкой. Дальше или на мировое соглашение или оценка в надежде снизить стоимость до уже выплаченной суммы страховой.
[automerge]1614795651[/automerge]
Я так понял, теперь никто не застрахован от подобного
 
Последнее редактирование модератором:
Miles 78 написал(а):
И не разъяснил результат?
Возможно она что то не так поняла, пока не виделся.
 
AlexeyAlexandrov написал(а):
Возможно она что то не так поняла, пока не виделся.
Можно просто зайти на сайт суда.))
 
Тяжеловато ориентироваться на их сайте, привычка нужна. Посмотрю, уточню, напишу.
 
РАФ написал(а):
Можно просто зайти на сайт суда.))
Со слов мамы: им сказали что отменяют решение суда прошлого и направляют в первую инстанцию.
 
AlexeyAlexandrov написал(а):
Со слов мамы: им сказали что отменяют решение суда прошлого и направляют в первую инстанцию.
Нифига себе. Тоже увидел. Днём ещё было решение отказать в жалобе. Сейчас отменить апелляцию. Посмотрим, что напишут.
 
Интересно, можно ли застраховаться от исков третьих лиц в связи с дтп?
 
Crio написал(а):
Интересно, можно ли застраховаться от исков третьих лиц в связи с дтп?
Я думаю, что тут составлять какую-то грамотную расписку...
 
Crio написал(а):
Интересно, можно ли застраховаться от исков третьих лиц в связи с дтп?
Не становится виновником ДТП)
 
AlexeyAlexandrov написал(а):
Я думаю, что тут составлять какую-то грамотную расписку...
А у страховщиков? у суда будет дилемма- или твою расписку принимать, или комплект подписанных лицом из росписки документов от Осипова..
 
Sobolev_IP написал(а):
Не становится виновником ДТП)
Не зарекайся..видел как пешеход поскользнулся и съехал с тротуара на проезжую часть, авто вырулил, чтобы не давить его и въехал с припаркованное авто..кто виновник будет по суду?..
 
Crio написал(а):
Не зарекайся..видел как пешеход поскользнулся и съехал с тротуара на проезжую часть, авто вырулил, чтобы не давить его и въехал с припаркованное авто..кто виновник будет по суду?..
Ну 100% вариант только такой, я не зарекаюсь.
А виновником будет тот, кто рулил вместо торможения.
 
Sobolev_IP написал(а):
Ну 100% вариант только такой, я не зарекаюсь.
А виновником будет тот, кто рулил вместо торможения.
Не каждый сможет хладнокровно давить пешехода..
 
Crio написал(а):
Не каждый сможет хладнокровно давить пешехода..
Так я не говорю, что водитель поступил неправильно, но вот по ПДД будет виноват. Если пешеход честный человек, то должен возместить ущерб, ему все таки здоровье, а может жизнь спасли.
 
Sobolev_IP написал(а):
Так я не говорю, что водитель поступил неправильно, но вот по ПДД будет виноват. Если пешеход честный человек, то должен возместить ущерб, ему все таки здоровье, а может жизнь спасли.
Пешеход, если ты на него не наехал, испарится быстрее, чем успеешь моргнуть..
 
Матвеич написал(а):
Офтоп.
Помню когда-то, когда на плечах моих еще не вылинял загар от погон, а сослуживцы Матвеича еще помнили, разруливал я смешную ситуацию с камрадами этого клуба.

Это сейчас Эдуард степенен и, по-своему, респектабелен. А тогда Эдик был молод и посему тащил в гараж всякий хлам. Не буду врать, не помню, что там он тогда и где нашел (344-ю, по-моему), но довольный тащил это в норку. А помогал ему Госдума на очередном бегемотике. Вот тащат они это на гибкой сцепке. Все чин по чину, медленно и печально. И даже флажки на тросе(по-моему) были (этот момент вызвал особый смех в отделе).
И вот делают они правый поворот, а там пешеходы: бабушка с внуком. Вот что у них в мозгах я не берусь судить, но Серегу они пропустили, а вот корыто Эдуарда посчитали позорным для себя пропускать и смело шагнули на презжую часть. Как Эдик сумел остановить свое новое ведро и ведущий его девяностик - я не знаю. Не иначе как пятками об асфальт. Молодой был, задорный. Но факт остается фактом: наезда не было. Но влекомый старушкой внук споткнулся о натянутый буксировчный трос и упал. Смешно? Мы тоже с начальником Василеостровского ГАИ посмеялись. Но как не вертись, а пришлось Сереге получить нарушение правил буксировки.
Не было красной тряпки на тросе?
 
AlexeyAlexandrov написал(а):
Со слов мамы: им сказали что отменяют решение суда прошлого и направляют в первую инстанцию.
Очень интересный поворот, хотелось бы увидеть, чем судья в определении мотивировала свое решение. Если направили в мировой, то я бы точно заявлял ст. 186 ГПК. Сам вот жалею, что не настоял, так бы еще и экспертизу на Осипова нашего повесил, может это бы отбило у него желание до кассации со мной бодаться.
 
@РАФ , @hors , многоуважаемые одноклубники, появилось на сайте суда определение, будет возможность - гляньте пожалуйста, может сможете чем помочь.
Спасибо!
 

Похожие темы

wasd
Последнее сообщение: Dikk
Ответы
10
Просмотры
4K
Dikk
A
Последнее сообщение: gwynnbleidd
Ответы
22
Просмотры
6K
G
Maeglin
Последнее сообщение: Maeglin
Ответы
0
Просмотры
2K
Maeglin
Сверху Снизу