Лилу написал(а):
Что могу сейчас сказать: задержки по срокам - через суд выбивается неустойка! Это нарушение законы и за это надо наказывать! Однозначно.
Неустойки уже накапало почти на 20 тысяч, только тут есть нюанс - она считается от момента просрочки до выплаты, а поскольку до решения суда выплата отсутствует, посчитать ее невозможно и суд как правило отказывает за невозможностью рассчитать точные пени. Юристы сказали, что необходимо получить полную сумму и потом требовать пени.
Лилу написал(а):
Касательно фары: по правилам оплачивается только те элементы, которые прописаны в справках ( имеется ввиду видимые/наружные). Ск должна была вам выдать оригинал справки для внесения изменений!
Это ВНУТРЕННИЕ правила страховых, которые меня не должны касаться. Справка ГАИ не является основанием для оценки ущерба. Раньше на ней даже написано это было, сейчас стёрли.
По факту же гаишники всегда отказываются вносить изменения в уже выданный документ, и приходится бегать по местным девочкам в отделе с шампанским и шоколадками, с просьбой вывести на составлявшего справку гаишника, чтобы он дописал неуказанные повреждения. Это еще одна порочная тактика в надежде что страхователь откажется от этого геморроя.
К слову сказать, после подписания обеими сторонами акта осмотра, "эксперт" дописал напротив некоторых позиций, что они отсутствуют в справке. И, соответственно, не учел их в расчете. Я снял копии до и после (они тоже у юристов) чтобы они могли указать суду на подлог.
Лилу написал(а):
Относительно суммы - без калькуляции ничего сказать не смогу - надо делать рецензию, т.к. новый расчет мне обойдется дорого
По сумме мне врать незачем, я обязательно вам перешлю экспертизу, она феноменально смешна по выкладкам.
Эксперт страховой насчитал 72 тысячи. Независимый эксперт - 136 тысяч. Но здесь надо уточнить, что подсчет независимого эксперта основывался на акте осмотра эксперта страховой.
Т.к. ставилась цель отсудить у страховой полную страховую сумму (120 тысяч), об остальном с виновником ДТП была договоренность обойтись без суда. Выслушав это, эксперт предложил следующую схему - чтобы в суде не возникало вопросов относительно проведения нового осмотра, составить калькуляцию на основании старого. Было очевидно, что она превысит 120 тысяч.
Что касается неуказанных в акте повреждений, то машина требовала стапельных работ примерно на 40 тысяч рублей. Это было очевидно, т.к. зад сплющило с зажатием правой задней двери, а сама машина была сломана по центральной стойке вверх. Я наивно подумал, что указания о складке на крыше будет достаточно. Эксперт указал в калькуляции только ремонт лонжерона (невосстановимо сломанного кстати сказать). Суммарно правильный расчет и тянул бы примерно на ту сумму, которую я отдал за ремонт.
Я рассчитывал получить со страховой те деньги, что она сама насчитала, и начать ремонт, а потом подавать в суд. В итоге это вышло мне боком, поскольку и эти-то деньги мне не выплатили, и ремонтировать машину пришлось полностью на свои. Если бы я оказался умнее, и сразу отправился бы к независимому эксперту, калькуляцию он составил бы примерно на 200 штук, которые и требовались для ремонта.
Добавлено через 9 минут Теперь по суду. Судья попался мужчина, и явно был "в теме" о жуликоватости страховых. Представители СК на заседание не явились без указания причин, и судья вынес заочное решение.
Сумму в 136 тысяч возложили полностью на страховую. Поскольку на 2 машины страховая сумма составляет 160, третьему участнику насчитали 20 с чем-то (из которых выплатили половину, о чем тот заявил в суде), мои 136 в сумме пролезли. Феноменальное решение, кстати, обычно судебная практика показывает, что даже в случае нескольких пострадавших выплату одному из них не присуждают больше 120 тысяч.
Расходы на волокиту, пошлину и т.д. также оплатит страховая. Оплату представителю сократили на 7000. Короче, из запрошенных 162 тысяч суд заочным решением удовлетворил 155.
Через месяц примерно мне пришло судебное решение. Оно, будучи заочным, по заявлению отменяется в срок до 7 дней. Потом 10 дней на кассационную жалобу. Страховая проср%ла все сроки и на данный момент решение уже вступило в силу. Остается дождаться реакции судебной канцелярии и забрать исполнительный лист. Надеюсь, в апреле этот вопрос уже решится.
Добавлено через 2 минуты И вот - пожалуйста - это ОДИН случай, когда эпизод жульничества был разобран по нотам и страховая наказана. Теперь представьте, что будет, если начать разбирать ВСЕ эпизоды, которые составляют 99.9% страховых случаев. Я например из-за 10 штук с росгосужасом судиться не захотел, ибо гемор это идентичный вышеописанному. На этом нежелании страхователей устраивать судебную волокиту и базируется все "урегулирование убытков".
) именно по этому часто всякая шушура банкротится ((
