Я правильно понял - и ОСАГО и КАСКО - убыточный вид бизнеса? Государством не дотируется? Занимаются им коммерческие структуры?
Таки простите мня за мою дремучесть в тонкостях работы СК, но зачем им активно пытаться отхватить свой кусок в убыточном бизнесе?
Уважаемые страховщики, я вот лет 10 страхую машины по КАСКО, а с1998 года, задолго до ОСАГО ДОБРОВОЛЬНО страховал свою гражданскую ответственность на сумму около 10..15 тысяч американских рублей. Премию платил в размере 300..500 рублей. Сегодня при повальном ОСАГО, помним про статистик больших чисел, да?, я плачу страховую премию 6000 рублей практически с тем же лимитом ответственности. Убедите меня, что 500 рублей и 6000 рублей это простая инфляция?
С 95 года регулярно, временами много езжу за ганицу на автомобиле. До прихода на рынок наших любимых отечественных СК Грин карта стоила порядка 350 рублей на 2 недели, с пролонгацией еще дешевле. Сегодня стоит она же от российск4их страховщиков 1500 рублей.
Уважаемый редактор, может лучше про реактор? (С)
ПАТАМУШТА
ПАТАМУШТА не все СК зарабатывают только страхованием, Вы не думали о том, что есть разница во времени между получением страховой премии от страхователя и осуществлении страховой выплаты?? в это время деньги НЕ лежат мертвым грузом... и в целом на круг получается плюс.
1. добровольная гражданка до осаго - страховалась в 90% случаев бонусом к КАСКО (а это меньше 10% от всех автовладельцев) или в отдельных случаях ее страховали особо СОЗНАТЕЛЬНЫЕ товарищи - риск наступления убытка в таком случае гораздо меньше, кроме того, когда вы говорите, что условия одни и те же, Вы говорите про страховую сумму, но условия не одни и те же, посмотрите в исключения по ДГО там их на порядок больше чем в ОСАГО, вот Вам и соответствующая цена.
Неустойки уже накапало почти на 20 тысяч, только тут есть нюанс - она считается от момента просрочки до выплаты, а поскольку до решения суда выплата отсутствует, посчитать ее невозможно и суд как правило отказывает за невозможностью рассчитать точные пени. Юристы сказали, что необходимо получить полную сумму и потом требовать пени.Что могу сейчас сказать: задержки по срокам - через суд выбивается неустойка! Это нарушение законы и за это надо наказывать! Однозначно.
Это ВНУТРЕННИЕ правила страховых, которые меня не должны касаться. Справка ГАИ не является основанием для оценки ущерба. Раньше на ней даже написано это было, сейчас стёрли.Касательно фары: по правилам оплачивается только те элементы, которые прописаны в справках ( имеется ввиду видимые/наружные). Ск должна была вам выдать оригинал справки для внесения изменений!
По сумме мне врать незачем, я обязательно вам перешлю экспертизу, она феноменально смешна по выкладкам.Относительно суммы - без калькуляции ничего сказать не смогу - надо делать рецензию, т.к. новый расчет мне обойдется дорого
Ага. Одни убытки кругом, но в целом-то плюс. И видимо неплохой такой плюс.Легкий такой плюс, заметим. :7bЭто вам не энергетикой заниматься, корабли строить, телевизоры собирать... Так о чем спич-то? О лохотроне? Т.е. об обмане: у нас одни убытки, но "в целом плюс"? :bugoga
Добавлено через 8 минут
ДГО сейчас и тогда сравнивать бессмыслено. Поскольку тогда это Д было добровольным страхованием ГО, а сейчас дополнительным. Я, к сожалению, не сохранил правила тогдашнего Добровольного СГО, но у меня не сложилось ощущения большой разницы. Может быть и не так, Вам как специалисту виднее.
Любой андерайтер Вам скажет, что лучше работать на большом массиве данных, а не на СОЗНАТЕЛЬНЫХ товарищах. Но по факту введения ОСАГО получилось ровно наоборот. Ищем кому выгодно.
Что же касается андерайтеров, то имел счастье быть знакомым с несколькими из них из средних фирм Санкт-Петербурга и одной московской. Исключительно по делу. Выступал экспертом. Понятия и подходы чуть-чуть представляю. Правда, давно это было, до ОСАГО. Может быть и поменялось уже чего. ОффтопНе факт, что к лучшему
Спасибо, достаточно доходчиво.
Тогда мой пытливый мозг интересует следующий вопрос.
Деньги имеют цену (скажем, 15% в год)
Какова в таком раскладе рентабельность страхового бизнеса с учётом получения дохода от размещения средств от клиентов? Если СК использует возможность размещения средств от страхования - прибыли считать отдельно, скажем мягко, лукаво...
Есть бизнес где это не так?:dnХм, так вы можете ЗАРАБОТАТЬ, а можете и пролететь.
Газенваген мне! Отстроить асвенцим! Йедем даз зайне! Шнеллер ви дер блитц!люди далекие от страхования посмотрели познера и пошли на баррикады бить жидов...
Это 100% процентов, если СК крупная, то пени можно и через ФССН вытащить без проблем, но после решения суда.Неустойки уже накапало почти на 20 тысяч, только тут есть нюанс - она считается от момента просрочки до выплаты, а поскольку до решения суда выплата отсутствует, посчитать ее невозможно и суд как правило отказывает за невозможностью рассчитать точные пени. Юристы сказали, что необходимо получить полную сумму и потом требовать пени.
По сумме мне врать незачем, я обязательно вам перешлю экспертизу, она феноменально смешна по выкладкам.
Эксперт страховой насчитал 72 тысячи. Независимый эксперт - 136 тысяч. Но здесь надо уточнить, что подсчет независимого эксперта основывался на акте осмотра эксперта страховой.
Т.к. ставилась цель отсудить у страховой полную страховую сумму (120 тысяч), об остальном с виновником ДТП была договоренность обойтись без суда. Выслушав это, эксперт предложил следующую схему - чтобы в суде не возникало вопросов относительно проведения нового осмотра, составить калькуляцию на основании старого. Было очевидно, что она превысит 120 тысяч.
Что касается неуказанных в акте повреждений, то машина требовала стапельных работ примерно на 40 тысяч рублей. Это было очевидно, т.к. зад сплющило с зажатием правой задней двери, а сама машина была сломана по центральной стойке вверх. Я наивно подумал, что указания о складке на крыше будет достаточно. Эксперт указал в калькуляции только ремонт лонжерона (невосстановимо сломанного кстати сказать). Суммарно правильный расчет и тянул бы примерно на ту сумму, которую я отдал за ремонт.
Вот и зачем вы пришли сюда повторять штатные отмазки СК? Я показывал машину четырем мастерам, каждый начинал разговор с ценника за стапельные работы. Мне тоже это было ясно, как божий день. Одни только подкупленные страховые эксперты не видят ни черта "ну вот теперь снова начнутся упрёки, подозрения!" (с)Все скрытые повреждения надо фиксировать доп осмотром, никто не будет вам платить за повреждения "Это было очевидно, т.к. зад сплющило с зажатием правой задней двери", надо проводить замеры на стапеле, после чего выносится вердикт - замена, ремонт, сколько часов и т.п.
Есть бизнес где это не так?:dn
Вот и зачем вы пришли сюда повторять штатные отмазки СК? Я показывал машину четырем мастерам, каждый начинал разговор с ценника за стапельные работы. Мне тоже это было ясно, как божий день. Одни только подкупленные страховые эксперты не видят ни черта "ну вот теперь снова начнутся упрёки, подозрения!" (с)Каждый ваш ответ лишь только очередной перечень доказательств к моим тезисам.
Я ваши посты знаю практически дословно еще до момента написания. Такое ощущение, что среди работников СК большим тиражом ходит специальная методичка "Как отмазаться от страховой выплаты".прочтите мой пост целиком, там сказано немного больше, чем вы увидели, очевидно вам и мастерам, которые хотят с вас срубить поболее, не очевидно для других, да и очевидно что, очевидно что надо на стапель ставить, наверно, а сколько тянуть, какие перекосы, а может уже и тянуть не надо? может в тоталь отправить?
Очевидно в первую очередь мне. И масштаб стапельных работ вполне реально оценить СРАЗУ. Для специалиста, конечно, а не для человека, задача которого максимально уменьшить страховую выплату, а то и вообще не платить.Если я штатные отмазки говорю, то вы говорите как наивный ребенок "очевидно", кому очевидно? что очевидно, ну накинул бы эксперт еще 10 за стапель, вы ж все равно бы тут кричали, что вас нае, все козлы и дураки...
смешно ей богу.
:facepalm не в этом дело, если СК пролетает с деньгами Страхователей, то потом платить будет нечем, скажем двойной пролет.
все равно что взять кредит 100 р. и поставить на "10 красное", выпало "зеро" и вы теряете не 100р., а 200р. как минимум ((
В данном случае и многие клиенты против ОСАГО и многие СК против этого вида страхования, т.к. он действительно как писалось выше является убыточным. Но в законе прописано, что любое тс должно иметь полис ОСАГО, а СК не в праве отказать человеку в оформлении данного полиса. И в итоге получается, что страдают в принципе все. СК это не надо ( слишком много гемора, большая убыточность, сплошные скандалы и недовольные люди = меньше клиентов) и водители не довольны ( ежегодные отчисления, штрафы, маленькие выплаты, большие очереди). Вот и задумайтесь - кому это надо....Давайте за то, что ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ услуга должна быть справедливой для клиента
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?