PROXC
2
- Регистрация
- 13 Май 2008
- Сообщения
- 769
- Возраст
- 46
Тормознули меня 20.03.09 в Лисьем носу. Инспектор продемонстрировал скорость 104 км/ч.))))
С учетом того, что я двигался в крайнем правом неспеша и весь поток обогнал меня.... данная скорость была более чем забавна.
Инспектор выписал протокол и сразу же!!! постановление о наложении на меня штрафа в 1500 рублей....
Была подготовлена жалоба. Гы а там их спецбатальон спецполка и еще там туева хуча спецроты полки.... Вот напридумывали себе херни то....
Оффтоп
Командиру
специализированного полка ДПС ГИБДД
Санкт-Петербург, пр-т Пархоменко, 14,
от proxc
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением от 20 марта 2010 г. № 78АД 245508 ИСРСБ ГИБДД ст. л-нт милиции Белоусов А.Н., обвинил меня в нарушении п. п. 10.2 Правил дорожного движения и подверг административному взысканию, предусмотренному ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, в виде штрафа за превышение установленной скорости движения. Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как Правил дорожного движения я не нарушал, сотрудником ДПС допущен ряд грубых нарушений процессуального права и ошибок при работе с радиолокационным измерителем скорости "Искра-1", что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.
Нарушения заключаются в следующем:
20 марта 2010 года в 10 часов 47 минут я двигался в крайнем правом ряду со скоростью 60 км/ч в населенном пункте Лисий нос в сторону Сестрорецка на принадлежащем мне а/м Вольво госномер X999XX98 по Приморскому шоссе. В машине со мной находилась .......... По крайнему левому ряду мой автомобиль обгоняли другие участники движения.
В районе окончания населенного пункта напротив места для разворота я был остановлен ИДПС ГИБДД ст. лейтенантом Белоусовым А.Н., и обвинен в превышении установленной скорости движения. В качестве доказательств моей вины были предъявлены показания измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного "Искра - 1", на индикаторном табло которого высвечивались цифры 104 км/ч.
Я не согласился с предъявленным обвинением и указал инспектору, что двигался в потоке транспортных средств в крайнем правом ряду с разрешенной ПДД скоростью, а так же то, что по крайней левой полосе Приморского шоссе мой автомобиль обогнали все участники движения следовавшие в попутном направлении. Инспектор составил административный протокол 78АД №449421 (далее Протокол). Позже, инспектор в протоколе почему-то указал скорость 106 км/ч. Одновременно с вручением протокола ИДПС Белоусов А.Н. вручил мне постановление 78 АД № 245508.
Измеритель скорости, согласно п. 3.16 Инструкции по эксплуатации, фиксирует время, прошедшее с момента превышения установленного порога скорости движения, однако показания времени инспектором мне представлены не были. Таким образом, при обвинении меня в нарушении ст. 10.2 ПДД никаких доказательств указывающих на то, что автомобиль которым управлял я двигался с превышением скорости в зоне действия знака 5.23.1 "Начало населенного пункта" представлено не было, тем самым были нарушены мои права закрепленные в ст. 49 Конституции Российской Федерации.
ИДПС Белоусов А.Н. усмотрел в моих действиях наличие административного правонарушения и самостоятельно на месте рассмотрел данное административное дело и самостоятельно вынес постановление.
Своими действиями ИДПС Белоусов А.Н. нарушил мои права в части не предоставления возможности пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ. Своими действиями ИДПС Белоусов А.Н. нарушил положение п. 120 Административного регламента, пренебрег требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
ИДПС признав меня виновным на месте и отказав в помощи адвоката (защитника), лишил меня гарантированного статьей 48 Конституции РФ права на юридическую помощь при рассмотрении дела.
Данное обстоятельство прямо подтверждает нарушение установленного порядка рассмотрения дела, в связи с чем постановление подлежит безусловной отмене.
В соответствии со статьей 28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела.
При вынесении постановления инспектор обязан руководствоваться ст. 29.1 КоАП РФ, согласно п. 3 которого должностное лицо обязано выяснить, правильно ли составлены протоколы и оформлены материалы дела.
Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела.
В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.
При составлении протокола об административном нарушении ИДПС Белоусов А.Н. не разъяснил свидетелю его права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.
При вынесении постановления инспектором не был учтен факт нахождения на дороге, в зоне действия измерителя скорости "Искра-1", скопления других участников движения двигавшихся по крайней левой полосе Приморского шоссе и следовавших за моим автомобилем и обгонявшим меня.
Согласно п. 3.14 Руководство по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного "Искра - 1", измеритель осуществляет выделение скорости самой быстрой цели из группы при превышении её скорости над остальными на 10 км/ч и соотношении площадей не менее 1:10. Этот факт является еще одним доказательством того, что данные измерителя скорости "Искра-1" № 18552 не могут являться доказательством в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ в протоколе я письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Однако инспектор устно мне отказал в этом и сразу же выдал постановление по делу.
Своими действиями инспектор нарушил п. 113 Административного регламента и п 2 ст. 24.4 КоАП РФ: Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Форма определения закреплена в ст.29.12 КоАП пункт 3 - определение дается только письменно.
Так же ИДПС нарушил п. 114 Административного регламента и не разъяснил мне мои права и обязанности. В протоколе моя подпись стоит только напротив слов "Копию протокола получил".
На представленном фото отчетливо видно как автомобиль мерседес ИДПС Белоусова стоит в зоне действия информационного знака 6.3.1 "Место для разворота". Проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы на автомобиле не включены.
Своими действиями ИДПС Белоусов А.Н. нарушил требования п. 12.1 и 12.4 ПДД и п. 44 Административного регламента, утвержденного приказом от 02.03.2009 №185.
При контроле за дорожным движением ИДПС Белоусов А.Н. не придерживался требований Административного регламента, грубо нарушал нормы Административного законодательства. Представленные факты говорят о недобросовестном отношении к обязанностям ИДПС Белоусова А.Н.
В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностного лица, незаконным и необоснованным привлечением к административной ответственности, отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения в виде превышения установленной скорости движения и в соответствии ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ,
ТРЕБУЮ
1. Отменить постановление от 20 марта 2010 г. 78АД№245508 ИСРСБ ГИБДД ст. л-та милиции Белоусова А.Н. о наложении на proxc административного взыскания в виде штрафа и прекратить дело на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения);
2. Разъяснить ИДПС Белоусову А.Н. особенности административного производства и недопустимости впредь самовольного толкования норм права.
3. Разъяснить ИДПС Белоусову А.Н. требования п. 12 ПДД "Остановка и стоянка" и предупредить его об административной ответственности за нарушение ПДД предусмотренной ст. 12.19 КоАП РФ;
4. Разъяснить ИДПС Белоусову А.Н. суть содержания ст. 292 УК РФ служебный подлог;
5. Провести проверку ИДПС Белоусова А.Н. на предмет знания Руководство по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного "Искра - 1";
6. Привлечь ИДПС Белоусова А.Н. к дисциплинарной ответственности по факту допущенных нарушений;
7. О результатах сообщить мне письменно в десятидневный срок.
Приложение копии:
1. Протокол 78АД №449421
2. Постановление 78 АД № 245508
До сих пор молчит командир.... не отвечает... хоть и заказным с уведомлением и с описью к нему пошла жалоба.
Может послать ему бумажку что нарушает командир???? с описанием привлекалова к адм ответственности?))))))) командир ЛВОК....
С учетом того, что я двигался в крайнем правом неспеша и весь поток обогнал меня.... данная скорость была более чем забавна.
Инспектор выписал протокол и сразу же!!! постановление о наложении на меня штрафа в 1500 рублей....
Была подготовлена жалоба. Гы а там их спецбатальон спецполка и еще там туева хуча спецроты полки.... Вот напридумывали себе херни то....
Оффтоп
Командиру
специализированного полка ДПС ГИБДД
Санкт-Петербург, пр-т Пархоменко, 14,
от proxc
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением от 20 марта 2010 г. № 78АД 245508 ИСРСБ ГИБДД ст. л-нт милиции Белоусов А.Н., обвинил меня в нарушении п. п. 10.2 Правил дорожного движения и подверг административному взысканию, предусмотренному ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, в виде штрафа за превышение установленной скорости движения. Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как Правил дорожного движения я не нарушал, сотрудником ДПС допущен ряд грубых нарушений процессуального права и ошибок при работе с радиолокационным измерителем скорости "Искра-1", что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.
Нарушения заключаются в следующем:
20 марта 2010 года в 10 часов 47 минут я двигался в крайнем правом ряду со скоростью 60 км/ч в населенном пункте Лисий нос в сторону Сестрорецка на принадлежащем мне а/м Вольво госномер X999XX98 по Приморскому шоссе. В машине со мной находилась .......... По крайнему левому ряду мой автомобиль обгоняли другие участники движения.
В районе окончания населенного пункта напротив места для разворота я был остановлен ИДПС ГИБДД ст. лейтенантом Белоусовым А.Н., и обвинен в превышении установленной скорости движения. В качестве доказательств моей вины были предъявлены показания измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного "Искра - 1", на индикаторном табло которого высвечивались цифры 104 км/ч.
Я не согласился с предъявленным обвинением и указал инспектору, что двигался в потоке транспортных средств в крайнем правом ряду с разрешенной ПДД скоростью, а так же то, что по крайней левой полосе Приморского шоссе мой автомобиль обогнали все участники движения следовавшие в попутном направлении. Инспектор составил административный протокол 78АД №449421 (далее Протокол). Позже, инспектор в протоколе почему-то указал скорость 106 км/ч. Одновременно с вручением протокола ИДПС Белоусов А.Н. вручил мне постановление 78 АД № 245508.
Измеритель скорости, согласно п. 3.16 Инструкции по эксплуатации, фиксирует время, прошедшее с момента превышения установленного порога скорости движения, однако показания времени инспектором мне представлены не были. Таким образом, при обвинении меня в нарушении ст. 10.2 ПДД никаких доказательств указывающих на то, что автомобиль которым управлял я двигался с превышением скорости в зоне действия знака 5.23.1 "Начало населенного пункта" представлено не было, тем самым были нарушены мои права закрепленные в ст. 49 Конституции Российской Федерации.
ИДПС Белоусов А.Н. усмотрел в моих действиях наличие административного правонарушения и самостоятельно на месте рассмотрел данное административное дело и самостоятельно вынес постановление.
Своими действиями ИДПС Белоусов А.Н. нарушил мои права в части не предоставления возможности пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ. Своими действиями ИДПС Белоусов А.Н. нарушил положение п. 120 Административного регламента, пренебрег требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
ИДПС признав меня виновным на месте и отказав в помощи адвоката (защитника), лишил меня гарантированного статьей 48 Конституции РФ права на юридическую помощь при рассмотрении дела.
Данное обстоятельство прямо подтверждает нарушение установленного порядка рассмотрения дела, в связи с чем постановление подлежит безусловной отмене.
В соответствии со статьей 28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела.
При вынесении постановления инспектор обязан руководствоваться ст. 29.1 КоАП РФ, согласно п. 3 которого должностное лицо обязано выяснить, правильно ли составлены протоколы и оформлены материалы дела.
Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела.
В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.
При составлении протокола об административном нарушении ИДПС Белоусов А.Н. не разъяснил свидетелю его права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.
При вынесении постановления инспектором не был учтен факт нахождения на дороге, в зоне действия измерителя скорости "Искра-1", скопления других участников движения двигавшихся по крайней левой полосе Приморского шоссе и следовавших за моим автомобилем и обгонявшим меня.
Согласно п. 3.14 Руководство по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного "Искра - 1", измеритель осуществляет выделение скорости самой быстрой цели из группы при превышении её скорости над остальными на 10 км/ч и соотношении площадей не менее 1:10. Этот факт является еще одним доказательством того, что данные измерителя скорости "Искра-1" № 18552 не могут являться доказательством в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ в протоколе я письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Однако инспектор устно мне отказал в этом и сразу же выдал постановление по делу.
Своими действиями инспектор нарушил п. 113 Административного регламента и п 2 ст. 24.4 КоАП РФ: Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Форма определения закреплена в ст.29.12 КоАП пункт 3 - определение дается только письменно.
Так же ИДПС нарушил п. 114 Административного регламента и не разъяснил мне мои права и обязанности. В протоколе моя подпись стоит только напротив слов "Копию протокола получил".
На представленном фото отчетливо видно как автомобиль мерседес ИДПС Белоусова стоит в зоне действия информационного знака 6.3.1 "Место для разворота". Проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы на автомобиле не включены.
Своими действиями ИДПС Белоусов А.Н. нарушил требования п. 12.1 и 12.4 ПДД и п. 44 Административного регламента, утвержденного приказом от 02.03.2009 №185.
При контроле за дорожным движением ИДПС Белоусов А.Н. не придерживался требований Административного регламента, грубо нарушал нормы Административного законодательства. Представленные факты говорят о недобросовестном отношении к обязанностям ИДПС Белоусова А.Н.
В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностного лица, незаконным и необоснованным привлечением к административной ответственности, отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения в виде превышения установленной скорости движения и в соответствии ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ,
ТРЕБУЮ
1. Отменить постановление от 20 марта 2010 г. 78АД№245508 ИСРСБ ГИБДД ст. л-та милиции Белоусова А.Н. о наложении на proxc административного взыскания в виде штрафа и прекратить дело на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения);
2. Разъяснить ИДПС Белоусову А.Н. особенности административного производства и недопустимости впредь самовольного толкования норм права.
3. Разъяснить ИДПС Белоусову А.Н. требования п. 12 ПДД "Остановка и стоянка" и предупредить его об административной ответственности за нарушение ПДД предусмотренной ст. 12.19 КоАП РФ;
4. Разъяснить ИДПС Белоусову А.Н. суть содержания ст. 292 УК РФ служебный подлог;
5. Провести проверку ИДПС Белоусова А.Н. на предмет знания Руководство по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного "Искра - 1";
6. Привлечь ИДПС Белоусова А.Н. к дисциплинарной ответственности по факту допущенных нарушений;
7. О результатах сообщить мне письменно в десятидневный срок.
Приложение копии:
1. Протокол 78АД №449421
2. Постановление 78 АД № 245508
До сих пор молчит командир.... не отвечает... хоть и заказным с уведомлением и с описью к нему пошла жалоба.
Может послать ему бумажку что нарушает командир???? с описанием привлекалова к адм ответственности?))))))) командир ЛВОК....
Последнее редактирование:
