Понимание этого замкнутого круга упрощается, если вспомнить что "государство это я".Slasher написал(а):
А зачем туда смотреть, эти люди чем то управляли не по команде сверху?Slasher написал(а):
ИМХО, сменяемость власти - это миф, продвигаемый западной цивилизацией для борьбы со своими противниками. У них-то подлинная власть давно ушла в тень и меняются только картонные дурилки на арене шапито. Но это тема для отдельного разговора.Crio написал(а):
Где можно об этом почитать?Crio написал(а):
Жертва пропагандыSlasher написал(а):
Поиском по шаблону частная собственность при Сталине. Вылезет что то типаSlasher написал(а):
Артель - это коллективная собственность. Аналог колхоза в промышленности.Crio написал(а):
Остается понять, почему одни колхозы (артели) команда Хрущева, восстанавливавшая социализм, с треском вычистила, а другие колхозы оставилаSlasher написал(а):
Давно подмечено, если американцы нас хвалят, значит беда. Ну и наоборот. Хотя Никита Скргеич ботинком там у них стучал звучно.Crio написал(а):Остается понять, почему одни колхозы (артели) команда Хрущева, восстанавливавшая социализм, с треском вычистила, а другие колхозы оставила
В этом и будет заключаться причина отличий артелей от колхозов.
Покойный дядя считал именно Хрущева причиной заката СССР, от действий которого оный так и не смог оправиться. Одно дерево, одна корова, один куст на семью и т.п. решения Хрущева горячо приветствовались американцами, примерно как действа Горби в перестройку. Враг советского народа= наш друг
Стук ботинком ими не приветствовался, т.к. никак на СССР не влияет, в отличие от разгрома с/х.Котяра написал(а):
Хрущев разве восстанавливал социализм?Crio написал(а):
Как связаны действия дурака и горлопана, не разбиравшегося ни в экономике ни в политике с такими абстрактными понятиями?Crio написал(а):
Ещё бы приветствовался...Crio написал(а):
А кукуруза да... Вспомнилось кино про царицу полей.. Хрущев ликвидировал все, где была частная собственность. Артель не колхоз (погуглите про финансирование с/х в СССР). В понимании Хрущева социализм это отсутствие какой либо частной собственности в пользу государственной.По факту было общественная собственность= государственная.Slasher написал(а):Хрущев разве восстанавливал социализм?
Его реформы были рассчитаны совсем на другое. И, кстати, он и колхозы не обошел. Он ликвидировал МТС и передал их имущество колхозам, что сказалось на эффективности сельского хозяйства. Еще один его грандиозный ляп - совнархозы. Еще ляп - целина. Еще ляп - кукуруза.
Погуглите на состав ЦК КПСС при Хрущеве. Решения принимались не только Хрущевым в открытые рты партфункционеров.Slasher написал(а):
Не было частной собственности в СССР 1953 года.Crio написал(а):
Конечно не колхоз. Но его аналог (коллективная собственность) в применении к промышленности.Crio написал(а):
В этом Хрущев не одинок. Это общая позиция всех марксистов. Сталина. Ленина.Crio написал(а):
общественная <> государственнаяCrio написал(а):
После XX съезда он избавился от всех несогласных. И только через 10 лет, после долгой череды провалов, партноменклатура решила от него избавиться. Но в этот промежуток времени он принимал решения практически единолично, опираясь на приближенных.Crio написал(а):
В семье, откуда вышла часть моих предков, в послевоенные годы было 11 детей и несколько га в частном пользовании. Кто то работал в колхозе, кто на своей земле. Один из родственников (инвалид) был председателем колхоза, при немцах старостой, затем снова председателем колхоза, пока не умер от болезни. Есть доки тех времен, например справочник председателя колхоза 1943 года, там много чего написано про частников (им по этому справочнику разрешалось иметь до 3га земли).Slasher написал(а):
Воспользуйтесь поиском. Артели и кооперативы существовали до Хрущевских времён. На свои средства закупали вооружение во время ВОВ. Кстати, и частники тоже. Я уже ранее давал ссылки на источники.Slasher написал(а):
Артели - это коллективная собственность. Как и колхозы.Henk850 написал(а):
Конституции 1936 года допускает "частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде".Crio написал(а):
"Ухтомское райфо Московской области привлекло к обложению подоходным налогом за 1935 г. как кустарей, работающих на дому по починке примусов, граждан Прокофьевых — отца и двух сыновей — по норме доходности, установленной для этого вида промысла (7000 рублей для каждого из них в отдельности). Основанием к такому обложению послужило то обстоятельство, что один из сыновей Прокофьева при обследовании налоговым инспектором мастерской по починке примусов, содержимой в поселке Малаховке третьим сыном Прокофьева, находился в этой мастерской. Из этого факта налоговый инспектор пришел к выводу, что не только этот сын Прокофьева, но и живущие совместно с ним его отец и второй брат также занимаются починкой примусов. При проверке дела выяснилось, что починкой примусов занимается только один Прокофьев, который имеет регистрационное удостоверение, а другие его два брата и отец — сезонные рабочие, чинили водопровод в малаховской школе и вносили налоги из получаемого заработка. При обложении Прокофьевых налоговые органы, как это ни странно, не задали себе вполне естественного вопроса, могла ли работа четырех человек в одной мастерской по ремонту примусов в условиях сельской местности себя оправдать и хватило ли бы в Малаховке примусов, чтобы от починки их мастерская Прокофьевых могла получить за год 28 000 руб. дохода".Henk850 написал(а):
www.kommersant.ru 
