S
stark850
RCM
- Регистрация
- 24 октября 2010
- Сообщения
- 1,987
- Возраст
- 73
- Марка машины
- Volvo
- Имя
- Анатолий
Две схожие ситуации, а какие разные решения судов.
Получается, что предприниматель, может просто включить штраф в статью расходов и отравлять всем жизнь?
Оффтоп
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Оффтоп
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возбуждении в отношении ИП Лондарева Э.Н. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования ** ** **. был произведен осмотр территории станции технического обслуживания автомобилей (шиномонтажа) по адресу: г.Сыктывкар, ..., ... принадлежащего Лондареву Э.Н., а также были опрошены свидетели.
Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ** ** **. ИП Лондарев Э.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «...-...», а также является владельцем станции технического обслуживания автомобилей, оказывающей услуги по шиномонтажу и балансировке автомобильных колесных дисков по адресу: г.Сыктывкар, ..., .... Помещения, занимаемые магазином «...» и шиномонтажем, принадлежат Лондареву Э.Н. на праве аренды в соответствии с договором аренды № ...** ** **.
** ** **. в ** ** ** при проведении осмотра территории шиномонтажа по адресу: г.Сыктывкар, ..., ... выявлены следующие нарушения санитарного законодательства при работе станции технического обслуживания и предоставления услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств:
- вокруг станции технического обслуживания (шиномонтажа) не установлена специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения, что является нарушением требований п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. № 74 (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03);
- не соблюдается санитарно-защитная зона в размере 50 метров, предусмотренная для станций технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), которые относятся к V классу опасности: расстояние от шиномонтажа до дома № ... по улице ... составляет 23, 663 метра, что является нарушением требований п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Указанное согласно протоколу об административном правонарушении также является нарушением требований статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
При составлении протокола об административном правонарушении Лондарев Э. вменяемое ему правонарушение не оспаривал, указал, что в дальнейшем санитарная зона будет разработана.
В суде Лондарев Э.Н. участия не принял.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми полагала Лондарева Э.Н. виновным в совершении вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8. Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу положений ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
При этом согласно ст. 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – санитарное законодательство) состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.), установлены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее – санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 – 6 к указанным санитарным правилам.
Пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к промышленным объектам 5-го класса опасности, вокруг которого подлежит установлению санитарно-защитная зона в 50 м.
Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных санитарных правил квалифицируется по ст. 6.3 КоАП РФ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра от ** ** **. в здании по адресу: г.Сыктывкар, ..., ... находится магазин, специализирующийся на продаже шин и дисков, одновременно в здании находится шиномонтаж Лондарева Э.Н. Территория шиномонтажа имеет ограждения по периметру (невысокие металлические столбики, скрепленные цепью). на момент осмотра на территории шиномонтажа находились 11 легковых автомашин различных марок, две машины находились на непосредственном обслуживании (перебортировка, замена колес). Расстояние от здания шиномонтажа до жилого дома № ... по ул.... составляет 23,663 м, расстояние от указанного жилого дома до территории шиномонтажа составляет 18,366 м. Также при осмотре Лондарев Э.Н. указал, что санитарная зона для шиномонтажа не разработана, к проектировщику он не обращался.
Факт осуществления Лондаревым Э.Н. деятельности по техническому обслуживанию легковых автомобилей на шиномонтаже, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ..., ..., а также факт отсутствия предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитной зоны, подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом осмотра, протоколами опроса свидетелей и не оспаривается Лондаревым Э.Н.
В бездействии Лондарева Э.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае Лондарев Э.Н. должен был знать о необходимости соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку указанные нормы и требования были опубликованы в установленном порядке, однако, допустил их нарушение.
При этом Лондарев Э.Н. имел возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как лицо, осуществляющее деятельность по техническому обслуживанию легковых автомобилей и владелец (на праве аренды) помещений, используемых для осуществления указанной деятельности, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения Лондаревым Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергнут.
Поскольку санитарно-эпидемиологические требования направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, правонарушение, в результате которого создается угроза санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть неограниченного круга лиц, не может быть признано малозначительным.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом обстоятельств административного правонарушения, суд считает возможным назначить Лондареву Э.Н. наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Лондарева Э.Н., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
...
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья Патрушева А.Г.
Оригинал документа
Получается, что предприниматель, может просто включить штраф в статью расходов и отравлять всем жизнь?
Оффтоп
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 04 » августа 2010 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,
с участием пом. прокурора Сердобского района Прохорова М.С.,
при секретаре Фроловой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по заявлению прокурора Сердобского района к ИП Фролову В.Н. о запрещении деятельности СТО «Шиномонтаж», суд
у с т а н о в и л:
В Сердобский городской суд Пензенской области с указанным заявлением обратился прокурор Сердобского района в интересах неопределенного круга лиц. В своём заявлении он указал на то, что прокуратурой Сердобского района была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства на СТО «Шиномонтаж», расположенной в гараже Номер обезличен напротив дома по адресу: .... ..., .... В ходе данной проверки было установлено, что СТО «Шиномонтаж» организована ИП Фроловым В.Н., в гараже принадлежащем ему на основании договора аренды от 01.07.2010 года, заключенного с Косаревым В.А.- собственником гаража, где Фролов В.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по шиномонтажу и балансировке автомобильных колесных дисков. Вместе с тем земельный участок под гараж был предоставлен Косареву В.А. администрацией Сердобского района на основании договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года и постановления администрации Сердобского района от Дата обезличена года Номер обезличен для использования в целях размещения индивидуального гаража.
В соответствии п.3 ст.12 ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам. Однако по результатам проверки было установлено, что в нарушение требований санитарных правил расстояние от СТО «Шиномонтаж» до дома Номер обезличен по ... в ... составляет 14 метров 80 см., что может повредить здоровью жителей дома ..., ..., и другим гражданам.
На основании изложенного прокурор Сердобского района просит суд запретить ИП Фролову В.Н. эксплуатацию гаража Номер обезличен по адресу: ..., для целей предоставления услуг по шиномонтажу и балансировке автомобильных колесных дисков.
В судебном заседании помощник прокурора Сердобского района Прохоров М.С. поддержал заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Фролов В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Косарев В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, ...х, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО5, в судебном заседании поддержала требования прокурора и пояснила, что имеют место нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на СТО «Шиномонтаж», расположенной в гараже Номер обезличен напротив дома по адресу: ..., который используется ИП Фроловым В.Н. для предоставления услуг по шиномонтажу и балансировке автомобильных колесных дисков. Согласно СанПин санитарно-защитная зона от станции технического обслуживания легковых автомобилей должна составлять 50 метров, а в данном случае составляет только 14 метров 80 см, что нарушает условия жизни и отдыха жителей дома по ..., ... и другим гражданам и может причинить вред их здоровью.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования прокурора Сердобского района законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом «О прокуратуре РФ». В силу ч.3 ст.35 указанного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд по данным требованиям.
Согласно ст.ст.2, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы, являются высшей ценностью и каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
По данному делу прокурором Сердобского района заявление подано в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - населения муниципального образования - администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области, в рамках полномочий, представленных ему Федеральным Законом, для восстановления их нарушенных прав и законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав может быть пресечение действий, создающих угрозу их нарушения.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
В соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.
Согласно п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года №74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и 11 класса опасности- как до значений установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В соответствии с п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и ли индивидуальных дачных м садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Согласно п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона от станции технического обслуживания легковых автомобилей составляет 50 метров.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в ходе проверок, проведенных Дата обезличена года и Дата обезличена года прокуратурой Сердобского района, на СТО «Шиномонтаж», расположенной в гараже Номер обезличен напротив дома по адресу: .... ..., ..., были составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от Дата обезличена года и Дата обезличена года, из которых следует, что ИП Фролов В.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг шиномонтажа и балансировке автомобильных колесных дисков, при этом у него отсутствует санитерно-эпидемиологическое заключение на отвод земельного участка под гараж для организации СТО «Шиномонтаж». Расстояние от СТО до дома Номер обезличен по ул. ... в ... составляет 14 метров 80 см.
Кроме того в материалах дела имеются постановление администрации Сердобского района Пензенской области от Дата обезличена года Номер обезличен о предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев под размещение индивидуального гаража, согласно которого Косареву В.А. был предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., гараж Номер обезличен, для использования в целях размещения индивидуального гаража, находящегося у него на праве собственности.
На основании чего был составлен договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года (указанный договор имеется в материалах дела).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от Дата обезличена года Косарев В.А., является собственником гаража Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен.
Однако в материалах дела имеется договор от Дата обезличена года, по условиям которого Косарев В.А. (арендодатель) предоставил во временное владение и пользование Фролову В.Н. (арендатору) гараж Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., для использование под СТО.
Фролов В.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 58 Номер обезличен, выданного МИНФНС Номер обезличен по Пензенской области Дата обезличена года.
Документов, подтверждающих отвод земельного участка под гараж Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., для организации СТО «Шиномонтаж», ответчиком представлено не было.
В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем, может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую угрозу.
Несоблюдение ИП Фроловым В.Н. санитарных правил может причинить вред здоровью жителей дома по ..., ... и другим гражданам, проживающим на территории данного муниципального образования, создавая реальную угрозу их здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора Сердобского района основаны на законе и подтверждены, представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленные требования прокурора в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.45, 194-198, ст.206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные прокурором Сердобского района Пензенской области требования удовлетворить.
Запретить ИП Фролову В.Н. эксплуатацию гаража Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ... для целей предоставления услуг по шиномонтажу и балансировке автомобильных колесных дисков.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья Юдаева Ю.В.
Именем Российской Федерации
« 04 » августа 2010 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,
с участием пом. прокурора Сердобского района Прохорова М.С.,
при секретаре Фроловой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по заявлению прокурора Сердобского района к ИП Фролову В.Н. о запрещении деятельности СТО «Шиномонтаж», суд
у с т а н о в и л:
В Сердобский городской суд Пензенской области с указанным заявлением обратился прокурор Сердобского района в интересах неопределенного круга лиц. В своём заявлении он указал на то, что прокуратурой Сердобского района была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства на СТО «Шиномонтаж», расположенной в гараже Номер обезличен напротив дома по адресу: .... ..., .... В ходе данной проверки было установлено, что СТО «Шиномонтаж» организована ИП Фроловым В.Н., в гараже принадлежащем ему на основании договора аренды от 01.07.2010 года, заключенного с Косаревым В.А.- собственником гаража, где Фролов В.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по шиномонтажу и балансировке автомобильных колесных дисков. Вместе с тем земельный участок под гараж был предоставлен Косареву В.А. администрацией Сердобского района на основании договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года и постановления администрации Сердобского района от Дата обезличена года Номер обезличен для использования в целях размещения индивидуального гаража.
В соответствии п.3 ст.12 ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам. Однако по результатам проверки было установлено, что в нарушение требований санитарных правил расстояние от СТО «Шиномонтаж» до дома Номер обезличен по ... в ... составляет 14 метров 80 см., что может повредить здоровью жителей дома ..., ..., и другим гражданам.
На основании изложенного прокурор Сердобского района просит суд запретить ИП Фролову В.Н. эксплуатацию гаража Номер обезличен по адресу: ..., для целей предоставления услуг по шиномонтажу и балансировке автомобильных колесных дисков.
В судебном заседании помощник прокурора Сердобского района Прохоров М.С. поддержал заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Фролов В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Косарев В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, ...х, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО5, в судебном заседании поддержала требования прокурора и пояснила, что имеют место нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на СТО «Шиномонтаж», расположенной в гараже Номер обезличен напротив дома по адресу: ..., который используется ИП Фроловым В.Н. для предоставления услуг по шиномонтажу и балансировке автомобильных колесных дисков. Согласно СанПин санитарно-защитная зона от станции технического обслуживания легковых автомобилей должна составлять 50 метров, а в данном случае составляет только 14 метров 80 см, что нарушает условия жизни и отдыха жителей дома по ..., ... и другим гражданам и может причинить вред их здоровью.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования прокурора Сердобского района законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом «О прокуратуре РФ». В силу ч.3 ст.35 указанного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд по данным требованиям.
Согласно ст.ст.2, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы, являются высшей ценностью и каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
По данному делу прокурором Сердобского района заявление подано в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - населения муниципального образования - администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области, в рамках полномочий, представленных ему Федеральным Законом, для восстановления их нарушенных прав и законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав может быть пресечение действий, создающих угрозу их нарушения.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
В соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.
Согласно п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года №74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и 11 класса опасности- как до значений установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В соответствии с п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и ли индивидуальных дачных м садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Согласно п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона от станции технического обслуживания легковых автомобилей составляет 50 метров.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в ходе проверок, проведенных Дата обезличена года и Дата обезличена года прокуратурой Сердобского района, на СТО «Шиномонтаж», расположенной в гараже Номер обезличен напротив дома по адресу: .... ..., ..., были составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от Дата обезличена года и Дата обезличена года, из которых следует, что ИП Фролов В.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг шиномонтажа и балансировке автомобильных колесных дисков, при этом у него отсутствует санитерно-эпидемиологическое заключение на отвод земельного участка под гараж для организации СТО «Шиномонтаж». Расстояние от СТО до дома Номер обезличен по ул. ... в ... составляет 14 метров 80 см.
Кроме того в материалах дела имеются постановление администрации Сердобского района Пензенской области от Дата обезличена года Номер обезличен о предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев под размещение индивидуального гаража, согласно которого Косареву В.А. был предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., гараж Номер обезличен, для использования в целях размещения индивидуального гаража, находящегося у него на праве собственности.
На основании чего был составлен договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года (указанный договор имеется в материалах дела).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от Дата обезличена года Косарев В.А., является собственником гаража Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен.
Однако в материалах дела имеется договор от Дата обезличена года, по условиям которого Косарев В.А. (арендодатель) предоставил во временное владение и пользование Фролову В.Н. (арендатору) гараж Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., для использование под СТО.
Фролов В.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 58 Номер обезличен, выданного МИНФНС Номер обезличен по Пензенской области Дата обезличена года.
Документов, подтверждающих отвод земельного участка под гараж Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., для организации СТО «Шиномонтаж», ответчиком представлено не было.
В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем, может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую угрозу.
Несоблюдение ИП Фроловым В.Н. санитарных правил может причинить вред здоровью жителей дома по ..., ... и другим гражданам, проживающим на территории данного муниципального образования, создавая реальную угрозу их здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора Сердобского района основаны на законе и подтверждены, представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленные требования прокурора в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.45, 194-198, ст.206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные прокурором Сердобского района Пензенской области требования удовлетворить.
Запретить ИП Фролову В.Н. эксплуатацию гаража Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ... для целей предоставления услуг по шиномонтажу и балансировке автомобильных колесных дисков.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья Юдаева Ю.В.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Оффтоп
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возбуждении в отношении ИП Лондарева Э.Н. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования ** ** **. был произведен осмотр территории станции технического обслуживания автомобилей (шиномонтажа) по адресу: г.Сыктывкар, ..., ... принадлежащего Лондареву Э.Н., а также были опрошены свидетели.
Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ** ** **. ИП Лондарев Э.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «...-...», а также является владельцем станции технического обслуживания автомобилей, оказывающей услуги по шиномонтажу и балансировке автомобильных колесных дисков по адресу: г.Сыктывкар, ..., .... Помещения, занимаемые магазином «...» и шиномонтажем, принадлежат Лондареву Э.Н. на праве аренды в соответствии с договором аренды № ...** ** **.
** ** **. в ** ** ** при проведении осмотра территории шиномонтажа по адресу: г.Сыктывкар, ..., ... выявлены следующие нарушения санитарного законодательства при работе станции технического обслуживания и предоставления услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств:
- вокруг станции технического обслуживания (шиномонтажа) не установлена специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения, что является нарушением требований п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. № 74 (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03);
- не соблюдается санитарно-защитная зона в размере 50 метров, предусмотренная для станций технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), которые относятся к V классу опасности: расстояние от шиномонтажа до дома № ... по улице ... составляет 23, 663 метра, что является нарушением требований п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Указанное согласно протоколу об административном правонарушении также является нарушением требований статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
При составлении протокола об административном правонарушении Лондарев Э. вменяемое ему правонарушение не оспаривал, указал, что в дальнейшем санитарная зона будет разработана.
В суде Лондарев Э.Н. участия не принял.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми полагала Лондарева Э.Н. виновным в совершении вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8. Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу положений ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
При этом согласно ст. 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – санитарное законодательство) состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.), установлены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее – санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 – 6 к указанным санитарным правилам.
Пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к промышленным объектам 5-го класса опасности, вокруг которого подлежит установлению санитарно-защитная зона в 50 м.
Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных санитарных правил квалифицируется по ст. 6.3 КоАП РФ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра от ** ** **. в здании по адресу: г.Сыктывкар, ..., ... находится магазин, специализирующийся на продаже шин и дисков, одновременно в здании находится шиномонтаж Лондарева Э.Н. Территория шиномонтажа имеет ограждения по периметру (невысокие металлические столбики, скрепленные цепью). на момент осмотра на территории шиномонтажа находились 11 легковых автомашин различных марок, две машины находились на непосредственном обслуживании (перебортировка, замена колес). Расстояние от здания шиномонтажа до жилого дома № ... по ул.... составляет 23,663 м, расстояние от указанного жилого дома до территории шиномонтажа составляет 18,366 м. Также при осмотре Лондарев Э.Н. указал, что санитарная зона для шиномонтажа не разработана, к проектировщику он не обращался.
Факт осуществления Лондаревым Э.Н. деятельности по техническому обслуживанию легковых автомобилей на шиномонтаже, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ..., ..., а также факт отсутствия предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитной зоны, подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом осмотра, протоколами опроса свидетелей и не оспаривается Лондаревым Э.Н.
В бездействии Лондарева Э.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае Лондарев Э.Н. должен был знать о необходимости соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку указанные нормы и требования были опубликованы в установленном порядке, однако, допустил их нарушение.
При этом Лондарев Э.Н. имел возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как лицо, осуществляющее деятельность по техническому обслуживанию легковых автомобилей и владелец (на праве аренды) помещений, используемых для осуществления указанной деятельности, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения Лондаревым Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергнут.
Поскольку санитарно-эпидемиологические требования направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, правонарушение, в результате которого создается угроза санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть неограниченного круга лиц, не может быть признано малозначительным.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом обстоятельств административного правонарушения, суд считает возможным назначить Лондареву Э.Н. наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Лондарева Э.Н., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
...
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья Патрушева А.Г.
Оригинал документа
Последнее редактирование:
