Суброгация-случай из судебной практики

[cableman]

Ниже ответ на Ваш комментарий. Это все было в первом посте. Я понимаю, что читать по-диагонали быстрее, но...

не грубите, Ваш первый пост слишком обширный, чтобы помнить его наизусть.
И тем не менее...

При возобновлении, заявляем ходатайство о проведении автотехнической экспертизы и предлагаем поручить своему эксперту. На разрешение перед экспертом ставим следующие вопросы: Соответствуют ли ли механические повреждения, указанные в акте осмотра ТС, повреждениям, характерным при данном виде ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа. Эксперт проводит экспертизу по материалам дела, т.к. предоставление на осмотр а/м не представляется возможным.

объясните мне, почему суд, мнение "своего эксперта", который делал экспертизу по фотографиям страховой, должен считать более приоритетным, чем результат "живой экспертизы", когда автомобиль был ещё не отремонтирован? Мой дилер трижды (!!!) вызывал экспертов из страховой для дополнительного согласования количества и стоимости запчастей - по мере того как разбирали автомобиль после ДТП. Кроме того, согласования по стоимости запчастей периодически проходили в силу того, что тот или иной поставщик отказывал в поставке деталей. Шина колеса - был вообще отказ, пришлось деньгами брать и покупать самому. Долгое и муторное это дело - оценить реальную стоимость ремонта... А Вы говорите - по фотографиям... :facepalm
про степень износа вообще не понял. На разбитую машину по страховке дилером ставятся новые детали, при чём тут износ?

 

[frozen]

объясните мне, почему суд, мнение "своего эксперта", который делал экспертизу по фотографиям страховой, должен считать более приоритетным,

а мона я объясню, дяденьки?
Просто у этой оценки (а точнее, полагаю, это будет экспертиза), удет статус судебной, в которой, формально, эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного и так далее. И ей, как то не странно(с), суд верит больше. Это обычная ловкость нормального стряпчего - такую экспертизу а) назначить; б)там, где надо.
И все. Результат, процентов в 70% случаев хорошо предсказуем.

 

[frozen]

По этому фото видно, что повреждён шрус?

увидят... если надо
Так, намекну: я не слышал ни об одном уголовном деле в отношении эксперта, обвиняемого в заведомо ложном экспертном заключении (так, вроде) по гражданскому делу.
Андерстенд?

 

[cableman]

Андерстенд?

ес оф кост.

 

[expluatator]

я каГбэ не юрист ни разу, но....
описанная ситуация выигрышна для первокурсника, поскольку бодоться с проколами страховой - нет ничего проще. Вот если б топикстартер развалил суброгацию где приписок нет
Ну а за напоминание, что бороться надо всегда, тут, да, тут спасибо :7b
андестенд?8)

 

[klyck2006]

абсолютно согласен.
Мне вообще непонятно как СК может предъявить виновнику материальные претензии в виде калькуляций каких-то левых экспертных контор....
Ведь есть же документы, в которых в которых указаны конкретные суммы, выплаченные автосервису за ремонт и запчасти. По-моему это очевидно.

Ты не заметил, что там до тотала все раздули, так что не было никаких выплат за ремонт)))



using Tapatalk

 

[frozen]

андестенд?

оф корс, сэнсей

 

[cableman]

Ты не заметил, что там до тотала все раздули, так что не было никаких выплат за ремонт)))

когда Лёня-клирик на своей Грандейке с лосём встретился - здесь у многих было твёрдое мнение, что страховая будет тоталить. А там всего-то был передок и немного салона...

 

[klyck2006]

когда Лёня-клирик на своей Грандейке с лосём встретился - здесь у многих было твёрдое мнение, что страховая будет тоталить. А там всего-то был передок и немного салона...

Это немного про другое речь)))



using Tapatalk

 

[cableman]

Это немного про другое речь)))

понятно что каждый случай индивидуален.. я Лёнин жып привёл в пример потому-что много кто был уверен, что будет тотал (кстати, исключительно по фотографиям ), страховая же решила иначе - ремонт... почему не может быть с точностью до наоборот?

 

[MadDen]

Мой дилер трижды (!!!) вызывал экспертов из страховой для дополнительного согласования количества и стоимости запчастей

Данная фраза в корне не верна.
Оффтоп

То, что эксперты из СК катались 3 раза на СТО объясняется скорее всего так - первый раз для оформления направления, второй раз для фиксирования скрытых повреждений после разборки авто, а третий раз эксперт приезжал для фиксации а) прое...ных при разборке авто повреждений, но на которые наткнулись уже в процессе ремонта, либо б) действительно скрытых, но неявных повреждений, к коим почти всегда относятся повреждения подвески. Может быть и а) и б) одновременно.
Если бы виновником ДТП оказались Вы (т-т-т), то эксперт приехал бы только один первый раз и все. Остальное согласовывалось бы по фотографиям. Но, т.к. в Вашем случае есть виновник и соответственно платильщик в одном лице, то все повреждения должны быть зафиксированы "экспертом" СК, для оформления дальнейшей суброгации. Как то так вкратце.
Для СТО приезд эксперта в большинстве случаев не выгоден, т.к. по фото часто выглядит страшнее, чем есть на самом деле. Да и "натянуть" лишних повреждений проще без эксперта, нежели с ним.

----------

когда Лёня-клирик на своей Грандейке с лосём встретился - здесь у многих было твёрдое мнение, что страховая будет тоталить. А там всего-то был передок и немного салона...

Не все так просто, Оффтоп

решение о ремонтопригодности, как правило принимается сотрудниками на СТО , а не сотрудниками СК в случаях околототальных сумм на ремонт. Точнее сотрудники СТО могут предоставить в СК такую смету на ремонт, которая им выгодна. И тут уже СТО решает выгодно им то или иное действо или нет.

----------

почему не может быть с точностью до наоборот?

Может. И часто бывает и так и эдак.

 

[cableman]

Данная фраза в корне не верна. [/OFFTOP]

я ж не спец. Но в целом согласен со всем.

 

[klyck2006]

понятно что каждый случай индивидуален.. я Лёнин жып привёл в пример потому-что много кто был уверен, что будет тотал (кстати, исключительно по фотографиям ), страховая же решила иначе - ремонт... почему не может быть с точностью до наоборот?

Может быть, но тут-то речь о конкретном деле, где была подстава, а тотал позволил чеками с сервиса не заморачиваться)))



using Tapatalk

 

[MadDen]

я не слышал ни об одном уголовном деле в отношении эксперта, обвиняемого в заведомо ложном экспертном заключении (так, вроде) по гражданскому делу.

Намек верен на все 100.

----------
cableman, Оффтоп

Смета, предполагаю, тыщ на 300-400? Если АКПП не повреждена конечно

 

[РАФ]

не грубите, Ваш первый пост слишком обширный, чтобы помнить его наизусть.

Не думал, что у Вас вызовет затруднение прочитать внимательно одну страничку. Кстати, я даже извинился. См ниже.

"Прошу прощения за некраткость, буду рад, если сей пост кому-нибудь поможет."

А Вы говорите - по фотографиям...
При разборке тоже фотографии делаются. И программу используют все одну и ту же. Автодакс.

про степень износа вообще не понял. На разбитую машину по страховке дилером ставятся новые детали, при чём тут износ?

Возмещению подлежит только прямой действительный ущерб. Т.е. а/м нужно привести в то состояние, в котором он был на момент ДТП, а не в состояние нового а/м.

я каГбэ не юрист ни разу, но....
описанная ситуация выигрышна для первокурсника, поскольку бодоться с проколами страховой - нет ничего проще

С нетерпением, ждем, не побоюсь этого слова, всем порталом кратенького отчета побед по аналогичным делам с Вашим участием. Научите, как надо, плз.blum

 

[Denisx1]

Очень полезная тема!!!!
Предлагаю ее закрепит и перенести в FAQ!


Tapatalk

 

[cableman]

Оффтоп

@cableman, Смета, предполагаю, тыщ на 300-400? Если АКПП не повреждена конечно

может и больше, они ж мне её не показывали... коробка в порядке, но у меня только фара 132 т.р. стоит :facepalm

----------

Возмещению подлежит только прямой действительный ущерб. Т.е. а/м нужно привести в то состояние, в котором он был на момент ДТП, а не в состояние нового а/м.

а как это возможно на деле? Поставить при восстановительном ремонте на авто бэушные запчасти? Дилер ставит только новые. Кто заплатит за разницу?

 

[Ant]

Я как-то тоже столкнулся с этой суброгацией. Просили отдать им 120 т.руб. Пришел в страховую и говорю:" готов отдать 35 кусков и не цента больше" Не согласились. Плати говорит всю сумму сразу и мы тебе скидку сделаем 20 т.руб. Короче в итоге они на меня в суд подали. Я хадатайствовал о проведении дополнительной независимой экспертизы по сумме восстановительного ремонта. В итоге по суду я заплатил 35 ну и экспертиза за мой счет 10 тыс. Страховая потерпевшего-Реник

----------

3. Страховые-не дураки, специально предъявляют иски в порядке суброгации через-два, почти три года, когда основное доказательство- автомобиль предъявить уже невозможно, он или отремонтирован, или продан или разобран.

Именно так в моем случае и было.

 

[РАФ]

Поставить при восстановительном ремонте на авто бэушные запчасти?

Именно.

Дилер ставит только новые. Кто заплатит за разницу?

А причем здесь дилер? Сервисов разных много. Вот, например клубные. Про разницу-не ко мне вопрос.
Есть на эту тему судебная практика, в том числе постановление пленума ВС РФ. Сейчас не помню наизусть. Если интересно, завтра найду и дам ссылку.

 

[klyck2006]

Именно.



А причем здесь дилер? Сервисов разных много. Вот, например клубные. Про разницу-не ко мне вопрос.
Есть на эту тему судебная практика, в том числе постановление пленума ВС РФ. Сейчас не помню наизусть. Если интересно, завтра найду и дам ссылку.

Насколько я помню, замена " старые на новые" указывалась в договоре каско



using Tapatalk