опять самолет((( - Part 3

[Fishbed]

Нет. Просто по к-ву погибших.

ИМХО, неправильно. Надо тогда считать суммарное кол-во людей, сколько за год перевозят самолёты, пароходы, паровозы. И смотреть кол-во погибших к количеству перевезенных. Просто цифра погибших не скажет, насколько вид транспорта опасен (см. пример про 1 самолёт, летающий раз в год).

А вообще так зарыться можно. Бо метро перевозит в день столько, сколько самолёты за год во всем мире и тогда метро самый безопасный транспорт -))

 

[bankir]

Тебя, Володя, надо на цитаты рвать. Расскажи нам где начинается порядок, только про вооружённые силы не надо, почти все там служили и знают про них изнутри.

заодно вспомни про военный ту-154, погибший в этом году с ансамблем Александрова....

везде люди-человеки, допускающие ошибки, плохо подготовленные, с изрядной долей пофигизма

Так я об этом и говорю, что порядка сейчас нет, а пофигизма много в надежде, что в этот полет пронесет.

 

[RUMMIT]

Надо тогда считать суммарное кол-во людей, сколько за год перевозят самолёты, пароходы, паровозы.

Тогда уж в шкалы нужно ввести ещё и километры. В параметры можно углубляться чуть ли не бесконечно.
Я поэтому и говорю о простейшей шкале - к-во жертв за период.

 

[RUMMIT]

@RUMMIT ,
вам в СБП надо работать
там таких любют

Да в целом-то меня и в Воронеже не ненавидят. :dn

 

[RUMMIT]

вот прям про них это

Не вполне понимаю, что и про кого, но я рад, что Вам весело.

 

[RUMMIT]

есть такая служба Всея Руси в авиации которая обожает всякие графики и статистики: можно налет часов на аварию посчитать, можно наоборот, можно по типам ЛА, по квалификациям, длине х возрасту КВС, по группам факторов или причинам, за год, три, пять, десять или пятнадцать, каждую причину систематизировать и проанализировать и еще много много много фигни всяких полезных данных

И зачем мне к ним? Я же вроде наоборот предлагаю шкалу упростить до минимума? :dum

 

[Oves]

Статистика утверждает, что самым безопасным считается самолет, после него идет водный и железнодорожный транспорт.

Это мировая статистика, но толку нам от неё? У нас своя статистика:


http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/transp-sv16.pdf - лезем на росстат, берём справочник транспорта последний доступный, и калькулятор. Далее считаем:

Если брать период 2010-2015 (не так давно, и большой) - то погибших:

ж/д транспорт - 15

морской - 88

речной - 146

воздушный - 484

автотранспорт 159700 человек

Если по количеству перевезенных пассажиров:

ж/д - 6180 млн. за тот же промежуток времени

авиа- 476 млн.

т.е. 15 погибших на 6180 млн - жд, воздушный - 484 погибших на 476 млн. Т.е. на авиатранспорте соотношение погибших 411 к 1

Далее - возьмём по более показательному - пассажиро-километры:

812,4 млрд. пасс-км - ЖД
1203,1 млрд. пасс-км - авиатранспорт

ЖД - 0,0185 пассажира погибло на млрд.пасс/км
Авиа - 0,4022 пассажиро погибло на млрд.пасс/км

Итого в РФ за период 2010-2015 ж/д транспорт в 21,7 раз безопаснее авиатранспорта.


Это по статистике. Есть другая - можем обсудить.

----------

Сорри, не стал считать водный и авто дальше - просто лень. Там вон есть цифры в справочнике, можно посчитать.

Про ж/д - неудивительно, наши ж/д одни из самых дисциплинированных в мире. Но суммарно какой-нибудь Пакистан и Индия с их бардаком на ж/д дадут печальную картину.

 

[RUMMIT]

Итого в РФ за период 2010-2015 ж/д транспорт в 21,7 раз безопаснее авиатранспорта.

Ну вот я собственно об этом и говорю. :dn
Но даже если посчитать данные по миру, то разница с РФ думаю не сильно превысит статистическую погрешность.
Давно ли в Европе или США случались ж/д катастрофы? Годами ездят без аварий.

 

[Тёмный]

Ну вот я собственно об этом и говорю. :dn
Но даже если посчитать данные по миру, то разница с РФ думаю не сильно превысит статистическую погрешность.
Давно ли в Европе или США случались ж/д катастрофы? Годами ездят без аварий.

Да ладно! Тут только то, что попало в нашу и мировую прессу https://regnum.ru/dossier/1292.html
ты суслика видишь? А он есть. (С)

----------

Это мировая статистика, но толку нам от неё? У нас своя статистика:


http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/transp-sv16.pdf - лезем на росстат, берём справочник транспорта последний доступный, и калькулятор. Далее считаем:

Если брать период 2010-2015 (не так давно, и большой) - то погибших:

ж/д транспорт - 15

морской - 88

речной - 146

воздушный - 484

автотранспорт 159700 человек

Если по количеству перевезенных пассажиров:

ж/д - 6180 млн. за тот же промежуток времени

авиа- 476 млн.

т.е. 15 погибших на 6180 млн - жд, воздушный - 484 погибших на 476 млн. Т.е. на авиатранспорте соотношение погибших 411 к 1

Далее - возьмём по более показательному - пассажиро-километры:

812,4 млрд. пасс-км - ЖД
1203,1 млрд. пасс-км - авиатранспорт

ЖД - 0,0185 пассажира погибло на млрд.пасс/км
Авиа - 0,4022 пассажиро погибло на млрд.пасс/км

Итого в РФ за период 2010-2015 ж/д транспорт в 21,7 раз безопаснее авиатранспорта.


Это по статистике. Есть другая - можем обсудить.

----------

Сорри, не стал считать водный и авто дальше - просто лень. Там вон есть цифры в справочнике, можно посчитать.

Про ж/д - неудивительно, наши ж/д одни из самых дисциплинированных в мире. Но суммарно какой-нибудь Пакистан и Индия с их бардаком на ж/д дадут печальную картину.

Чего-то мало доверия к этим цифрам. Гуглим и получаем обрывочную статистику в СМИ, например https://newizv.ru/news/society/22-0...eznoj-doroge-sopostavimo-s-chislom-zhertv-dtp
этап данные следственного комитета по числу погибших за три года в ЦФО только на двух железных дорогах - более трёх тысяч человек!

 

[RUMMIT]

ты суслика видишь

Суслики они, сцуко, повсюду!
Оффтоп

Отуда же:
8 июня в Москве под поезд попала внучка первого секретаря ЦК КПСС (1953 — 1964 гг.) Никиты Хрущева Юлия

Подробности: https://regnum.ru/news/accidents/2286342.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Увольте меня от тяжкого бремени суммирования всех жертв ж/д-катастроф из всего списка Регнума.

 

[Oves]

Да ладно! Тут только то, что попало в нашу и мировую прессу https://regnum.ru/dossier/1292.html
ты суслика видишь? А он есть. (С)

----------


Чего-то мало доверия к этим цифрам. Гуглим и получаем обрывочную статистику в СМИ, например https://newizv.ru/news/society/22-0...eznoj-doroge-sopostavimo-s-chislom-zhertv-dtp
этап данные следственного комитета по числу погибших за три года в ЦФО только на двух железных дорогах - более трёх тысяч человек!

СМИ, особенно Новые известия - очень надёжный источник :facepalm Это первое. Второе - росстат учитывает пассажиров, а не тех кто по пьяни или дури полез под поезд - мы ведь оцениваем вероятность погибнуть с точки зрения пассажира, выбирающего тот или иной транспорт, не так ли?

 

[Тёмный]

СМИ, особенно Новые известия - очень надёжный источник :facepalm Это первое. Второе - росстат учитывает пассажиров, а не тех кто по пьяни или дури полез под поезд - мы ведь оцениваем вероятность погибнуть с точки зрения пассажира, выбирающего тот или иной транспорт, не так ли?

Я бы поверил Вашим словам про ненадежность источника, но цифры не сходятся на два порядка. Не настолько новые известия вруны.
Я не очень понимаю что мы с Вами оцениваем. Речь о безопасности транспорта. С чей точки зрения не уточняем. Что до меня, так безопасность это сколько этот вид транспорта уносит жизней, не важно пассажиров или пешеходов на путях. Если самолёт падает на посёлок в которым гибнут пьяные дачники, что ставим ввиду? Пьянство дачников или безопасность авиации?
Ну и про статистику как "Ложь, наглая ложь и статистика" я уже упоминал. Любые статистические данные можно подать так как это выгодно ставящим задачу. Вот наше дорогое правительство говорит об отрицательном росте, что переводится на русский, как падение, а не рост. Но рост, пусть хоть и отрицательный для уха приятнее Это возвращаясь к вопросам источников информации.
:beer

 

[Oves]

Тёмный, изначально мы оценивали по безопасности пассажирского воздушного и ж/д транспорта для пассажиров.

Наезды товарными поездами на пьяных пешеходов относятся к оценке техногенных факторов, это другая область.

Именно важно - если самолёт падает на деревню, это техногенный фактор, т.к. пассажирами они не собирались становиться.

Статистика не мешается в кучу.

----------

Приведи статистику опасности техногенных факторов, только не СМИ, а из нормального структурированного источника, рассмотрим наземные факторы по степени опасности.

 

[RUMMIT]

Речь о безопасности транспорта.

Понятие не поддающееся точному числовому выражению, в отличие от количества жертв.
Я признаться не знаю что подразумевалось под безопасностью транспорта, но думается безопасность тех кто на борту транспортного средства.
А так-то мало ли кому вертолётным винтом макушку отрубило. :dn

 

[Тёмный]

@Oves, может Вы и правы. Даже наверняка. Не готов спорить. Да и не в тему как то. В общем срезал (с)

если наезд на пешехода на путях фактор техногенный, то и столкновение двух поездов также техногенный? Я не спорю, я спрашиваю. В чем отличие?

 

[Oves]

Понятие не поддающееся точному числовому выражению. Я признаться не знаю что подразумевалось под безопасностью транспорта, но думается безопасность тех кто на борту транспортного средства.
А так-то мало ли кому вертолётным винтом макушку отрубило. :dn

Именно - в данном случае на пешехода действует набор других факторов, т.е. условно, выходя из дома, совокупность будет - попасть под машину, упасть в яму, получить нож в спину в подворотне, попасть под поезд, под кусок отвалившегося балкона или взрыв газопровода. Здесь будет своя статистика, и ж/д транспорт как фактор опасности для жизни будет не на последнем месте, а высоко.

----------

@Oves, может Вы и правы. Даже наверняка. Не готов спорить. Да и не в тему как то. В общем срезал (с)

если наезд на пешехода на путях фактор техногенный, то и столкновение двух поездов также техногенный? Я не спорю, я спрашиваю. В чем отличие?

Отличие в сравнении по цели - если мы собрались, например, ехать из Москвы в Питер, то при выборе транспорта мы оцениваем вероятность погибнуть в ходе поездки на конкретном виде транспорта.

А если по степени опасности пешеходной прогулки из точки А в точку Б, не используя транспорт - то в среднем ж/д транспорт намного опаснее самолёта, т.к. если сравнить количество попавших под поезд и на кого упал самолёт, то сравнение не в пользу первого.

Вопрос что мы сравниваем и для какой оценки.

 

[Тёмный]

Oves, понял Вас. Спасибо.

 

[klyck2006]

Понятие не поддающееся точному числовому выражению, в отличие от количества жертв.
Я признаться не знаю что подразумевалось под безопасностью транспорта, но думается безопасность тех кто на борту транспортного средства.
А так-то мало ли кому вертолётным винтом макушку отрубило. :dn

А случай с президентом Тоталь - это что?

using Tapatalk

 

[RUMMIT]

А случай с президентом Тоталь - это что?

Ну он на борту же был? :dn
Что тут неясного?

 

[bankir]

Oves, Тёмный, Уважаемые, забейте все индивидуально! У меня знакомый всегда боялся летать! Говорил, что из поезда можно попытаться выбраться, из корабля тоже можно выжить, потому что он умеет плавать, но, говорил летать не умею!