Полиграф Вася написал(а):
Говорю без цели задеть: судя по фразеологии и стилистике изложеия вы не являетесь практ кующим юристом.
В связи с этим, объясняю детально.
Гражданско - правовые споры вне компетенции полиции и полиция сама об этом постоянно пишет в ответах на завления.
Старший в наряде, приехавшем по вызову, может задавать грамотные вопросы, которых, кто-то может испугаться, но принуждать кого-либо к чему либо при гражданско - правовом споре полиция не в праве. Это точно и сразу будет самоуправством. Весной с.г. вызванный мной наряд выступил на моей стороне в офисе спец. стоянки, только это сильно не помогло - киловаттный э. самокат сотрудники офиса всеравно не выдали, пока не был найден чек о покупке...
Все случаи, когда сервис проиграл спор о правомерности удержания, или же, сразу выдал удерживаемон т/с по прибытию ГНР относятся к ситуациям, когда:
1. Приемка т/с в работу и завершение работ не были оформлены правильно.
2. Кто-то банально испугался полицейских (зачастую, это происхрдит в силу п. 1).
3. Сервис не смог доказать в суде тот факт, что работы были выполнены своевременно и в объеме, согласованном с заказчиком.
Да, практикующим юристом не являюсь, но в автомобильном бизнесе давно на уровне производителей, как по легковому, так и по коммерческому транспорту.
Исходя из статистики, которую имею, когда дело вели квалифицированные на то юристы.
Все случаи удержания т/с, которое используется в коммерческих целях, т.е. взаимодействие не подпадает под ЗоЗПП в суде удержание оказывалось правомерным.
В случаях же по ЗоЗПП удержания, которые применялись, были признаны неправомерными, а вот последствия были разные.
В части случаев по ЗоЗПП сервисам удавалось отбрехаться в суде, поскольку потребитель не смог грамотно подготовить свою юридическую позицию.
ГК 359, 360, 712 применяется либо в случае договора подряда, либо если т/с для коммерческих целей. Обычно же ремонт легкового автомобиля это оказания услуг физ. лицу, соответственно применим ЗоЗПП, который не предусматривает возможность удержания.
В свое время по этим граблям прошло очень много сервисом, в том числе и ОД. Также кто-то добавил формулировки про возможность удержания в свои договоры на оказание услуг, однако у нас приоритет ЗоЗПП, поэтому полно примеров того, что положения договоров в судя принимают недействительными, поскольку закон обеспечивает другие права.
На самом деле это как условиями гарантиями - у всех написано, что ограниченная гарантия не покрывает доп. расходы, возникшие в следствие наступления гарантийного случая, а ЗоЗПП говорит об обратном. В итоге всех расходы возмещают уже в судебном порядке.
Многие формулировки указываются, чтобы отвадить потребителя в надежде на его юридическую безграмотность. Регулярно при разработке каких-то акций, программ лояльности и прочего при обсуждении с юристами, добавляются такие пункты, которые не будут иметь действие в суде, но часть недовольных могут отвадить.
[automerge]1665126818[/automerge]
Полиграф Вася написал(а):
но принуждать кого-либо к чему либо при гражданско - правовом споре полиция не в праве. Это точно и сразу будет самоуправством. Весной с.г. вызванный мной наряд выступил на моей стороне в офисе спец. стоянки, только это сильно не помогло - киловаттный э. самокат сотрудники офиса всеравно не выдали, пока не был найден чек о покупке...
С этим безусловно, принуждать могут только судебные приставы по решению суда. Наряд нужен только для того, чтобы зафиксировать факт удержания и что сервис не хочет добровольно отдать автомобиль. Ну и оказывает хорошее психологическое воздействие в случаях, когда реально имел место развод от сервиса.
Поскольку очень часто в суде сервисы переобуваются, что мы были готовы отдать, а это клиент наговаривает, а у потребителя и не никаких доказательств, только устные показания.
