S80 II Решено Спорный вопрос с сервисом по оплате работ за очистку муфт распредвала

[Merlin!]

VIN

YV1AS565081082667

Парни, доброго дня.
Прошу рассудить и высказать свое мнение.
Делал двигатель B5254t6 на с80, а именно - замена МСК, замена выпускных клапанов, притирка ГБЦ, очистка канавок и сливных отверстий на поршне.
После сборки и заводки, появилась ошибки, как в теме Проблема - Корреляция положения распредвала - Клуб Вольво

Повторно оставил машину. Разобрали, сказали была грязь в муфтах, очистили ВВТ, собрали. ошибки пропали.
Теперь просят дополнительно оплатить работы и крышки валов.

Я считаю, что это косяк мастера, и почистить их можно было во время общей разборки. я готов был доплатить, чтобы уже не лазить туда.

Сервис отказывается признать косяк за собой, ссылаясь на то, что такой случай очень редкий и я их спецом не просил их проверить/почистить.

 

[Полиграф Вася]

...машину придётся отдать с полицией как собственность(что указано в документах на машину),а потом полиция не вмешивается в гражданско-правовые отношения...

При правильно оформленной приемке и результатах работ основания для удержания автомобиля при неоплате работ безусловны, если только производитель работ не отказался от такого права для себя в договоре с заказчиком.

Полиция, в лице отельных, не соблюдающих закон сотрудников, может говорить и делать, на практике, много чего, но если это происходит в кадре видеокамеры - этого, обычно, не происходит.

Позволю себе повторить.
Распространенное всети мнение о том, что нельзя удерживать в случае неоплаты работ автомобиль, обслуженный в раках ЗоЗПП принадлежит авторству дилетантов.
В силу закона, работы, защита оплаты которых допустима путем удержания результата работ, как правило, выполняются именно в отношении объектов прав собственности заказчика - (в здании, сооружении, на транспортном средстве, на мобильном/портативном оборудовании, принадлежащем заказчику) именно для этого и были составлены ст.ст. 359, 360 и 712 ГК РФ.
Утверждение обратного отрицает фактические цели и смысл закона в рассматриваемом контексте правового регулировани

Позволю тоже повторить -Какой документ определяет правильность оформления приёмки? что бы потом было сказать что всё правильно и я могу удерживать машину до разрешения вопроса с оплатой? я не знаю такого документа,поэтому только в суд и потом,а машину удерживать нельзя ни на каких основаниях(кроме грубой силы),это чужая собственность,а не результат работ,она сама не является предметом спора и может стоить 10000000 при цена работ на 10000 р. ,это не из теории,на меня писали заявление и неотвратимость обосновывали ещё препятствованием законным действиям полиции,всё это было под камеру и в присутствии юриста,прокуратура жалобу проигнорираровала,суд тоже..В ГААГУ как-то не пойдёшь...

Договор, из которого следует, что и в какие сроки должно быть сделано, желательно, с ценами за з/ч и работы из тех, которые можно определить при приемке (хотя бы, минимальный перечень). В договоре весьма желательно предусмотреть порядок согласования работ и з/ч, безусловная или условная необходииость которых будет выявлена в процессе выполнения работ, указанных в договоре изначально.

Если бы я мог ознакомится с документами по случаю, о котором Вы сказали, то, с большой вероятностью, объяснил бы, в чем состояла ошибка...

 

[Sobolev_IP]

Я рад за Вас...я написал что у автора -другая конструкция узла и диагностика,я думаю ему не интересно как это происходит на других моторах,но этот факт никогда Вас не останавливал,поэтому можете писать что угодно,а я остановлюсь
[automerge]1665142456[/automerge]

Позволю тоже повторить -Какой документ определяет правильность оформления приёмки? что бы потом было сказать что всё правильно и я могу удерживать машину до разрешения вопроса с оплатой? я не знаю такого документа,поэтому только в суд и потом,а машину удерживать нельзя ни на каких основаниях(кроме грубой силы),это чужая собственность,а не результат работ,она сама не является предметом спора и может стоить 10000000 при цена работ на 10000 р. ,это не из теории,на меня писали заявление и неотвратимость обосновывали ещё препятствованием законным действиям полиции,всё это было под камеру и в присутствии юриста,прокуратура жалобу проигнорираровала,суд тоже..В ГААГУ как-то не пойдёшь...

А еще после удержания может прилететь, что что-то пропало и т.д. Доказывай, что не верблюд. А составить акт-приема передачи, чтобы зафиксировать все, ну это часа 2, не меньше. При таких временных тратах на приемку можно сразу закрываться.
Тоже слитое масло из ДВС - собственность клиента, без составления и подписания клиентом Акта утилизации - вынь да положь обратно.
Понятно, что потом можно будет доказать, что не воровал и т.д., но на это требуется время и деньги, а это издержки.
Вот в легковом сервисе ГСМ не так часто становятся предметом спора, а вот в грузовом регулярно. Умерло что-то в топливной системе по причине плохого дизеля. Согласовали замену деталей, промывку топливных баков, даже 50 л ДТ в заказ-наряде указано. Забирают автомобиль «а где мои полтонны дизеля?», и все нигде нет письменного согласия клиента на утилизацию. Опытные или в тару сливают, или сразу акт утилизации оформляют.
Но ты пойди найди свободную тару на тонну, а главное чистую, чтобы таким заниматься регулярно.

 

[Полиграф Вася]

А еще после удержания может прилететь, что что-то пропало и т.д...

...Забирают автомобиль «а где мои полтонны дизеля?», и все нигде нет письменного согласия клиента на утилизацию.

1. До удержания тоже может быть "что-то пропало".
Если возражаете, то поясните свое видение разницы между хранением автомобиля в период ремонта и в период удержания.

2. Что мешало сервису последовательно спланировать работы и их докуметирование.

Если сервис мыл баки, после чего, не может ответить на вопрос клиента: "А где мое топливо"?, то причем здесь закон?

 

[Sobolev_IP]

1. До удержания тоже может быть "что-то пропало".
Если возражаете, то поясните свое видение разницы между хранением автомобиля в период ремонта и в период удержания.

Просто хранение - стандартная ситуация, удержание - уже конфликтный момент, когда сервис полез в одно место, клиент в ответ тоже полезет в одно место.

 

[Полиграф Вася]

Просто хранение - стандартная ситуация, удержание - уже конфликтный момент, когда сервис полез в одно место, клиент в ответ тоже полезет в одно место.

Конфликтный и совсем нежелательный момент, но бронежилет надевают не для того, чтобы в нем ходить расслабленно и пуль не ждать...

 

[Sobolev_IP]

2. Что мешало сервису последовательно спланировать работы и их докуметирование.

Для документации всего уходит слишком много времени на приемку автомобиля, из-за чего от части документировании отказываются.

Многие сервисы не используют акт-приемки передачи автомобиля, хотя только данный документ является основанием для нахождения автомобиля в сервисе. Просто заказ-наряда без встроенной формы акта приема-передачи недостаточно. В свое время на эту тему было даже решение ВС.
99,9% сервисов, кто работает с актами приема-передачи, заполняют их неточно для экономии времени. С постоянными клиентами это может в целом работать до какой-то конфликтной ситуации, а дальше как пойдет - зависит уже от адекватности клиента и умения руководства сервиса находить компромисс и умения общаться.

По опыту был один проблемный клиент у 1 производителя, у которого я работал, но в РБ. Когда стало ясно, что он чистый потребительский экстремист, то передача автомобиля в сервис стала занимать 4 часа, дилер просто фотофиксирвал все, описывал все в актах, подписывал и только тогда принимал в ремонт.

Если 4 часа тратить на каждого, тот тут либо на прием автомобилей должно работать человек 10, либо бизнес просто невыгодно вести.

 

[Полиграф Вася]

Да, в курсе, многие сокращают оформление при приемке до минимума и это совсе не есть хорошо.

Когда кто-либо просит настроить правовую составляющую производственного процесса - выхожу на предприятие, как прораб, мастер, супервайзер (когда-то, сам, когда-то, если чувствую, что своих знаний мало - как стажер)...
Была в моей истории и контора кинокаскадеров, и строительные фыирмы, и медицина, и фармацевтика, и автосервисы, и IT...
У меня вычислитель не самый прыткий, так что, все существенное усваивать снаружи мне намного сложнее.

Сервисы, в борьбе за клиета, сильно повышая собственные правовые риски, клиента избаловали премного, чем сами себе навредили.

Обслуживание автомобиля, это комплексная техническая и весьма рисковая в прававом контексте работа, в том числе, в связи с немалой долей потенциальной отвественности сервиса за БДД.
В связи с этим, стремление угодить клиенту на стойке приемки, когда он, подойдя к стойке, через неполную минуту уже копытом бъет - существенная ошибка.
Приемка должна быть обстоятельной, причем, без различных вариантов в стиле "Пока, хотя бы, тут подпишите, а остальное - при выдаче".
Клиентам это нужно терпеливо объяснять с мотивировкой (хоть это и не совсем верно, но точно не обман) в пользу - "Ваших же интересов, которые мы обязаны соблюдать всецело под угрозой немалых санкций в связи с отступлением от процедуры" - вот это правда, кстати.

Завершение работ и выдачу тоже нужно оформлять тщательно, поскольку, времена, когда сошедшее со ступицы колесо "укатилось, да и ладно, лишь бы никого не убило" и, когда люди были в судах, в основном, не по своей воле, закачиваются в быстром темпе.

 

[asmoscow]

Договор, из которого следует, что и в какие сроки должно быть сделано, желательно, с ценами за з/ч и работы из тех, которые можно определить при приемке (хотя бы, минимальный перечень). В договоре весьма желательно предусмотреть порядок согласования работ и з/ч, безусловная или условная необходииость которых будет выявлена в процессе выполнения работ, указанных в договоре изначально.

Что бы составить типовой договор,нужен нормативный документ,на базе соответствия которого его можно составить.Отдельного документа который содержал бы требования по оформлению и состав документов (сам договор,акты приёма/передачи самой машины,частей,заказ наряд с перечнем работ и т.п.)при приёмке/выдаче машины - нет в этой области.Я пробовал нанять для этого юридическую организацию и не одну,если брать за основу соответствие зопп и конституции-то выходит несколько десятков листов и это мои обязанности перед клиентом.И то что написала одна контора,отдал другой посмотреть,составленное было признано филькиной грамотой не имеющей в рамках суда никакого значения.Мои условия для клиента,как их не прописывай в целом всегда могут быть оспорены по суду(сами писали об этом выше),мне не интересно работать в принципе с такими ограничениями,я раб лампы бесправный в этом государстве,всем буду должен в случае чего,но кушать хочу,поэтому надеюсь только на адекватность клиентов,не заставляю их читать и подписывать многолистовые договора,пишем разговоры по записи и пишем причины обращения,что бы если клиент не может вспомнить о чём договаривались-можно было прокрутить ему запись(это не для суда,там такое не принимают в качестве материалов дела...) Ну как-то так выкручиваемся,что бы всем было удобно,надеясь на лучшее...

 

[Полиграф Вася]

Отдельного документа который содержал бы требования по оформлению и состав документов (сам договор,акты приёма/передачи самой машины,частей,заказ наряд с перечнем работ и т.п.)при приёмке/выдаче машины - нет в этой области.

Такого документа в большинстве случаев нет.
Вникаешь в процесс, применяешь общие правила, ищешь и уточняешь правила специальные - составляешь документы с учетом перечисленного и пожеланий заказчика.

Поячтно, что, "если телега едет, не нужно пытаться кормить лошадь", но про то, что аудиозапись в суде не примут - это вам тоже кто-то "холостого накрутил"...
Аудиозапись является допустимым доказательством даже тогда, когда речь о телефонном разговоре, записанном в частном порядке Без согласия и Без уведомления собеседника.

 

[Sobolev_IP]

Без согласия и Без уведомления собеседника.

Без уведомления запись разговора юр. лица с физ. лицом наказуема, приравнено к слежке. А доказательства, добытые с нарушением закона не могут использованы судом в качестве доказательства.

 

[Полиграф Вася]

Без уведомления запись разговора юр. лица с физ. лицом наказуема, приравнено к слежке. А доказательства, добытые с нарушением закона не могут использованы судом в качестве доказательства.

Вы, честно подтвердили мои предположения о том, что вы не юрист.
А ваш покорный - напротив, причем, может и не "самый самый", но с опытом в три десятка лет, скрупулезный и проигрывающий мнее 10% дел...

Будете пробовать обосновать со ссылками на нормы то, что вы сказали выше?