Про аварию "Курска"

Вы смотрите тему:
Про аварию "Курска"

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
konsol написал(а):
Ни в коем случае не собираюсь касаться личностей, но между постом 120 и постом 122 АКУЕННАЯ разница. Вы уж, пожалуйста, выражайтесь правильнее. Я со своей стороны тоже обещаю стараться. :)

принято.

Если интересно, я могу более детально изложить ход событий, но не в этой теме.
 
Во-первых , спасибо за перенос постов модератору.

Во-вторых, самый первый посто удивил тем, что практически один-в-один повторил рассказ подводников, учавствоваших в спасательной операции.
Да, были две америкосовские подлодки, следящие за нашими испытаниеми.
Это зафиксировано многими надводными кораблями.
Курс тоже про это знал. Рельев дна был очень непростой, глубина варьировалась от ста метров до трехсот с резкими скачками.
Но испытавалась новая ТОРПЕДА. Без заряда, хотели проверить только поведение в воде, наведение, скорость, управляемость.
Почему испытавалась в таких сложных условиях и при условии нахождения вблизи двух американских лодок - неизвестно. Возможно намеренно, возможно нет.
В какой-то момент был потерян контакт с обоими лодками , возможно опять-таки вследствии складок грунта или еще по-каким-то причинам. Через некоторое время после этого был произведен запуск.
Далее все происходило очень быстро и как в дурном сне.
Но я отвлекусь по поводу столкновения второй лодки с Курском - да, был слышен звук трения лодки об лодку, сразу после залпа. Очень вероятно, что сблизившись на недопустимую дистанцию, американская лодка, услышав запуск торпеды, совершила маневр уклонения и ударила нашу лодку, но легко.
Теперь про вторую лодку - она внезапно оказалась на пути следования торпеды , на очень близком расстоянии. И тут сработало правило, которое ОБЯЗЫВАЕТ в таких ситуациях (внезапность, малая дистанция) капитана или его помошника, в зависимости от того кто на мостике, незамедлительно ответить превентивным ударом по предполагаемому источнику этой торпеды, при этом, источник высчитывается по специальним алгоритмам исходя из данных торпеды.
Вторая и наверное самая плачевная случайность в том что капитана на мостике не было. Стоял первый помошник.
Сначала я не врубил, при чем тут это, а потом, уже вернувшись с Хибин, спросил об этом бывшего капитана подлодки, соседа по даче. Он мне объяснил, что ТОЛЬКО КАПИТАН вправе отменить запуск встречной торпеды (или торпед). Только он может взять на себя эту ответственность. И он скорее всего бы взял. На 90 процентов.
Но был помошник, и торпеда ушла по встречному курсу.
После этого были отстрелены ловушки (это кстати тоже подтверждают надводные корабли) и лодка предприняла маневр уклонения.
К чести нашей торпеды, она четко взяла цель и радостно влетела в винт америкосам. Тут как мне кажется, у них слегка отсырели штанишки и они приготовились предстать перед Создателем.
Но наша "болванка" лишь повредила винт и как мы все знаем, добралась до базы своим ходом, хоть и с большим опозданием.
С Курском было гораздо хуже. После обнаружения запуска Курск тоже предпринял попытки уклонения, но расстояние было очень мало и он лишь успел повернуться на 40 градусов, подставив свой правый борт, куда успешно и вошла торпеда.
Никакой детонации своих торпед не было, все дело сделала одна торпеда, вошедшая во второй отсек.
Далее америкосы очухались, и так как оба были на ходу, спешно направились на свою базу.
Путину немедленно доложили о торпедировании и тут надо было срочно принимать решение. Телефон связи с американским президентом уже надрывался. Надводные корабли и авиация готова была нанести ответный удар. Надо было решать.
Путин решил поговорить. Переговоры видимо носили очень жесткий характер с его стороны так как америкосы пообещали нам полный карт-бланш.
Не только пообещали но и выполнили все до последнего.
Не все деньги дошли до морячков, но как я понял из общей беседы, они и так остались довольны, а средняя зарплата у лейтенанта перевалила за 130 тыс.
Был конечно вариант рассказать всю правду - америкосы бы все равно заплатили, может не столь щедро, ведь по сути мы могли потопить в ответ обе лодки.
Но это вариант был настолько опасным, учитывая и без того напряженные отношения наших стран, что тов Путин, решил пойти по гораздо более просчитываемому варианту - все скрыть, благо к тому времени все сми были у него под колпаком. Американцы тоже как могли приложили к этому усилия.
Был лишь один маленький прокол - как мы помним инициативная группа депутатов во главе с Жириком, отправилась в Америку для расследования характера повреждения "Мемфиса". Но дальше ворот их там не пустили, а по возвращению им еще размяли ягодички сотрудники ФСБ.

Собственно, мое мнение на этот счет.
Я очень хорошо понимаю Путина, все его мотивации на тот период времени.
Действительно, открыв правду, можно было поджечь такую бомбу, что мало бы все не показалось, не исключая и военное столкновения двух держав.
И я с трудом представляю как он бы говорил по телевизору : "уважаемые россияне! Сегодня, в результате прямого попадания американской торпеды в Курск погибло 118 моряков. Ни один корабль, принимавший участие в учениях, не смог этого предотвратить. Лодка, причастная к этому, благополучно ушла в порт приписки. Но нам обещано вознаграждение и мы построим новую лодку, более быструю и надежную."
Возможно, он принял правильное решение.
Но скажите мне пожалуйста, как после всего этого я могу смотреть телевизор и верить тому что там говорят?????
 
Deneb написал(а):
Никакой детонации своих торпед не было, все дело сделала одна торпеда, вошедшая во второй отсек.
не верю.
 
Deneb написал(а):
Собственно, мое мнение на этот счет. Я очень хорошо понимаю Путина, все его мотивации на тот период времени. Действительно, открыв правду, можно было поджечь такую бомбу, что мало бы все не показалось, не исключая и военное столкновения двух держав. И я с трудом представляю как он бы говорил по телевизору : "уважаемые россияне! Сегодня, в результате прямого попадания американской торпеды в Курск погибло 118 моряков. Ни один корабль, принимавший участие в учениях, не смог этого предотвратить. Лодка, причастная к этому, благополучно ушла в порт приписки. Но нам обещано вознаграждение и мы построим новую лодку, более быструю и надежную." Возможно, он принял правильное решение. Но скажите мне пожалуйста, как после всего этого я могу смотреть телевизор и верить тому что там говорят?????
Ну Вы сами себе ответили на все вопросы, которые сами и задали.
Я, например телевизо уже лет 10 не смотрю. У меня дома его просто нет.
А в остальном - это может быть правда, может быть ложь - но критика уместна только в случае каких-то принципиальных, системных ошибок.
Здесь, возможно, действительно возникла сложная ситуация, ответ на которую весьма неоднозначен. Как из этого можно делать какие-то однозначные, далекоидущие заявления?
 
Последнее редактирование:
crazytosh написал(а):
частично тружусь в этой компании
crazytosh добавил 26.08.2009 в 16:46
поэтому и не верю.
а во что веришь ты, Антон.
 
droshkin написал(а):
а во что веришь ты, Антон.
Совокупность факторов.
Давно это было, многое из того, что тогда услышал - уже лежит где-то глубоко в памяти.
 
konsol написал(а):
Как из этого можно делать какие-то однозначные, далекоидущие заявления?

ну например можно сделать выводы о том, что президент страны в состоянии держать под контролем все СМИ, причем настолько плотно, что любая другая версия, высказанная принародно, вызывает бурю негодования и отвержения.
Ну и еще, как это не банально звучит, можно сделать вывод что все продается, весь вопрос в цене.
 
Мужики, чего толку сиськи мять, если всё равно не дадут? Все те кто владеет информацией, ею не делиться по разным причинам. Остальное - махровое пиз...во. Была там торпеда в корпус или это была злая голодная годзила; - зачем х..ню нести? Возможно доживём до истечения срока давности по архивам. ;) Давайте лучше,... те кто не равнодушен,... за тех кто не вернулся, не чокаясь. \_/
konsol написал(а):
А в остальном - это может быть правда, может быть ложь
 
Deneb написал(а):
ну например можно сделать выводы о том, что президент страны в состоянии держать под контролем все СМИ
Я Вас поздравляю... А фильм где показывали, на который все кивают? А мы где всё это обсуждаем? А газеты это что?
Deneb написал(а):
Ну и еще, как это не банально звучит, можно сделать вывод что все продается, весь вопрос в цене.
Согласен, это звучит настолько банально, что этот вывод можно сделать вообще по любому поводу и пора было уже сделать давно :)
 
Извиняюсь, что поднимаю тему...
но фильм "субмарина в мутной воде" я разыскал.
кому интересно - могу поделиться.
 
a ssylochi netu na nego?
 
Deneb написал(а):
Во-первых , спасибо за перенос постов модератору.

Во-вторых, самый первый посто удивил тем, что практически один-в-один повторил рассказ подводников, учавствоваших в спасательной операции.
Да, были две америкосовские подлодки, следящие за нашими испытаниеми.
[CUT="текст цитаты"]Это зафиксировано многими надводными кораблями.
Курс тоже про это знал. Рельев дна был очень непростой, глубина варьировалась от ста метров до трехсот с резкими скачками.
Но испытавалась новая ТОРПЕДА. Без заряда, хотели проверить только поведение в воде, наведение, скорость, управляемость.
Почему испытавалась в таких сложных условиях и при условии нахождения вблизи двух американских лодок - неизвестно. Возможно намеренно, возможно нет.
В какой-то момент был потерян контакт с обоими лодками , возможно опять-таки вследствии складок грунта или еще по-каким-то причинам. Через некоторое время после этого был произведен запуск.
Далее все происходило очень быстро и как в дурном сне.
Но я отвлекусь по поводу столкновения второй лодки с Курском - да, был слышен звук трения лодки об лодку, сразу после залпа. Очень вероятно, что сблизившись на недопустимую дистанцию, американская лодка, услышав запуск торпеды, совершила маневр уклонения и ударила нашу лодку, но легко.
Теперь про вторую лодку - она внезапно оказалась на пути следования торпеды , на очень близком расстоянии. И тут сработало правило, которое ОБЯЗЫВАЕТ в таких ситуациях (внезапность, малая дистанция) капитана или его помошника, в зависимости от того кто на мостике, незамедлительно ответить превентивным ударом по предполагаемому источнику этой торпеды, при этом, источник высчитывается по специальним алгоритмам исходя из данных торпеды.
Вторая и наверное самая плачевная случайность в том что капитана на мостике не было. Стоял первый помошник.
Сначала я не врубил, при чем тут это, а потом, уже вернувшись с Хибин, спросил об этом бывшего капитана подлодки, соседа по даче. Он мне объяснил, что ТОЛЬКО КАПИТАН вправе отменить запуск встречной торпеды (или торпед). Только он может взять на себя эту ответственность. И он скорее всего бы взял. На 90 процентов.
Но был помошник, и торпеда ушла по встречному курсу.
После этого были отстрелены ловушки (это кстати тоже подтверждают надводные корабли) и лодка предприняла маневр уклонения.
К чести нашей торпеды, она четко взяла цель и радостно влетела в винт америкосам. Тут как мне кажется, у них слегка отсырели штанишки и они приготовились предстать перед Создателем.
Но наша "болванка" лишь повредила винт и как мы все знаем, добралась до базы своим ходом, хоть и с большим опозданием.
С Курском было гораздо хуже. После обнаружения запуска Курск тоже предпринял попытки уклонения, но расстояние было очень мало и он лишь успел повернуться на 40 градусов, подставив свой правый борт, куда успешно и вошла торпеда.
Никакой детонации своих торпед не было, все дело сделала одна торпеда, вошедшая во второй отсек.
Далее америкосы очухались, и так как оба были на ходу, спешно направились на свою базу.
Путину немедленно доложили о торпедировании и тут надо было срочно принимать решение. Телефон связи с американским президентом уже надрывался. Надводные корабли и авиация готова была нанести ответный удар. Надо было решать.
Путин решил поговорить. Переговоры видимо носили очень жесткий характер с его стороны так как америкосы пообещали нам полный карт-бланш.
Не только пообещали но и выполнили все до последнего.
Не все деньги дошли до морячков, но как я понял из общей беседы, они и так остались довольны, а средняя зарплата у лейтенанта перевалила за 130 тыс.
Был конечно вариант рассказать всю правду - америкосы бы все равно заплатили, может не столь щедро, ведь по сути мы могли потопить в ответ обе лодки.
Но это вариант был настолько опасным, учитывая и без того напряженные отношения наших стран, что тов Путин, решил пойти по гораздо более просчитываемому варианту - все скрыть, благо к тому времени все сми были у него под колпаком. Американцы тоже как могли приложили к этому усилия.
Был лишь один маленький прокол - как мы помним инициативная группа депутатов во главе с Жириком, отправилась в Америку для расследования характера повреждения "Мемфиса". Но дальше ворот их там не пустили, а по возвращению им еще размяли ягодички сотрудники ФСБ.

Собственно, мое мнение на этот счет.
Я очень хорошо понимаю Путина, все его мотивации на тот период времени.
Действительно, открыв правду, можно было поджечь такую бомбу, что мало бы все не показалось, не исключая и военное столкновения двух держав.
И я с трудом представляю как он бы говорил по телевизору : "уважаемые россияне! Сегодня, в результате прямого попадания американской торпеды в Курск погибло 118 моряков. Ни один корабль, принимавший участие в учениях, не смог этого предотвратить. Лодка, причастная к этому, благополучно ушла в порт приписки. Но нам обещано вознаграждение и мы построим новую лодку, более быструю и надежную."
Возможно, он принял правильное решение.
Но скажите мне пожалуйста, как после всего этого я могу смотреть телевизор и верить тому что там говорят?????[/CUT]

Капитану бывшему (хотя, как в старой версии топика писал Тёмный - на военном флоте России никто никогда не называл и не назовёт капитана "капитаном", только "командир") - закусывать надо мясными закусками, а не только запивать пивом. Полный бред его история. Никто никогда из командиров кораблей не будет пулять боевыми зарядами в мирное время. И уж никакой командир флота любой страны при манёврах вблизи квадрата учений предполагаемого противника не уйдёт из рубки, оставив там помощника (кстати, "первый помощник" - это третий по рангу офицер на корабле после командира или капитана, а не второй).
И уж точно два американских командира одновременно не сойдут с ума, плавая в квадрате учебных стрельб чужих ВМФ. Им за это погоны быстро снимут на родине.
Кстати, как там бывший "капитан" объясняет тот факт, что никто из акустиков российских кораблей не слышал американских подлодок, а американский акустик услышал нашу торпеду? И какого хрена его лодка делала на директрисе огня нашей?
 
Цех написал(а):
Мужики, чего толку сиськи мять, если всё равно не дадут? Все те кто владеет информацией, ею не делиться по разным причинам. Остальное - махровое пиз...во. Была там торпеда в корпус или это была злая голодная годзила; - зачем х..ню нести?
ППКСigz:)
дочитывая ветку как раз хотел выразить нечто подобное :)
 
CRS написал(а):

наберите в поисковике "подводная лодка в мутной воде" - выдаст массу ссылок. Фильм запрещен для показа в России.
 
Последнее редактирование:
Чингис-Хан написал(а):
Кем? Есть официальная бумага?
Это просто "перчик" к просмотру...
Чтоб человек при просмотре проникся важностью происходящего... :)
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Похожие темы

borjomez
Последнее сообщение: Чингис-Хан
Ответы
1
Просмотры
1K
Чингис-Хан
Чингис-Хан
Makovei
Последнее сообщение: Vlad.G
Ответы
30
Просмотры
2K
V
С
Последнее сообщение: viрer
Ответы
121
Просмотры
9K
V
Сверху Снизу