Про аварию "Курска"

[Deneb]

очень рад что беседа пошла в русле спокойного обсуждения без подводных танков и прочей ереси.

1. Отверстие мне кажется меньше метра, можно сопоставить его хотя бы с человеком рядом.
2. Явно видно промятие внутрь по периметру 2-3 метра. Очень похоже на удар чего-то , имеющего большую инерцию.
3.Корпус, выдерживающий большие нагрузки, мог сыграть против самой лодки, если торпеда, прошив корпус, взорвалась внутри.
4. все наши торпеды, включая учебные, имеют три блокировки, которые исключают срабатывание пиропатрона детонатора боевой части в лодке. Все торпеды проходят тесты при ударной перегрузке в 100 G. Все мои знакомые специалисты из Малахита начито отрицают такую возможность.
5. все-таки зачем было резать лодку под водой если это в 10 раз дороже и в 100 раз опаснее. Почему отрезанную часть подняли только через год, когда страсти уже утихли?

Вопрос о дырке в уцелевшей части действительно стоит. Непонятно.

 

[Тёмный]

1. Отверстие мне кажется меньше метра, можно сопоставить его хотя бы с человеком рядом.

Человек совсем не рядом. Высота корпуса лодки порядка 18 метров. Если Вас сфотографировать на фоне 6 этажного дома, то на снимке окно на 4..5 этажа будет размером с Вашу голову, что не говорит о том, что Ваша голова 1 метр в диаметре или окно размером 30Х30 см. Правда?

Тёмный добавил 03.09.2009 в 14:57

судя по схемам лодки нос и корма а также "спина" и "брюхо" в меньшей мере защищены балластной водой.

Балластная вода совсем не защита, как правило, давление в отсеках балласта легкого корпуса такое же, ка и забортное. Только одна цистерна балласта имеет прочность равную прочности корпуса лодки, ее называют главной. Только прочный корпус и ЦГБ способны выдерживать давление воды на расчетной глубине.

Да еще - большинство лодок НАТО - однокорпусные

Большинство современных подводных лодок мира двухкорпусные, в том смысле, что прочный корпус огружен конструкциями легкого корпуса, в котором размещены цистерны балласта, элементы корабельных устройств, в некоторых проектах оружие. Еще одно назначение легкого корпуса придать ПЛ обтекаемыю форму. Однокорусными в таком смысле являлись ПЛ времен второй мировой. Однако техника знает примеры, когда у АПЛ были и пять! прочных корпусов. Смотрите пр.941 "Акула" - "Тайфун" по натовской классификации http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_941#.D0.9A.D0.BE.D1.80.D0.BF.D1.83.D1.81

а последние модификции еще покрыты чем-то наподобии резины. Чем они кстати страшно гордятся ибо они с их слов "почти бесшумные".

"Последние" это с конца 60-х. Да, все современные ПЛ по легкому корпусу обшиты довольно толстым до 30 см специальным звукопоглащающим резиновым покрытием. Это позволяет значительно снизить шуму ПЛ. Но не менее важно для снижение шума точность изготовления вращающихся деталей механизмов. Любому инженеру это понятно. Так вот точностью мы похвастать и во времена СССР не могли. Соответственно и "шумели" больше.

Тёмный добавил 03.09.2009 в 14:57

[

Тёмный добавил 03.09.2009 в 15:05

4. все наши торпеды, включая учебные, имеют три блокировки, которые исключают срабатывание пиропатрона детонатора боевой части в лодке. Все торпеды проходят тесты при ударной перегрузке в 100 G. Все мои знакомые специалисты из Малахита начито отрицают такую возможность.

А как специалисты "Малахита", к примеру, прокомментируют след. заявление?

"Еще более показательна история с запусками межконтинентальной баллистической ракеты «Булава», которой должна быть оснащена сдающаяся в этом году атомная подлодка «Юрий Долгорукий». Из десяти испытаний этой ракеты большинство оказались неудачными. Последнее — 23 декабря 2008 года. «Причина последней неудачи с пуском “Булавы” — чисто техническая, один из смежников поставлял некондиционные пиропатроны, которые используются при отделении ступеней ракеты», — заявил после этого анонимный сотрудник Минобороны. В результате таких накладок испытания «Булавы» вряд ли закончатся в этом году." Источник http://rusrep.ru/2009/19/vpk/

 

[Vlad.G]

Согласен с Юрием: ни диаметр, ни форма, ни характер кромок на пробитие не похоже...

Т.з. имеет место быть. И много приходилось видеть пробоин?

 

[Deneb]

А как специалисты "Малахита", к примеру, прокомментируют след. заявление?

"Еще более показательна история с запусками межконтинентальной баллистической ракеты «Булава», которой должна быть оснащена сдающаяся в этом году атомная подлодка «Юрий Долгорукий». Из десяти испытаний этой ракеты большинство оказались неудачными. Последнее — 23 декабря 2008 года. «Причина последней неудачи с пуском “Булавы” — чисто техническая, один из смежников поставлял некондиционные пиропатроны, которые используются при отделении ступеней ракеты», — заявил после этого анонимный сотрудник Минобороны. В результате таких накладок испытания «Булавы» вряд ли закончатся в этом году." Источник http://rusrep.ru/2009/19/vpk/

Довольно странно сравнивать конструктивные элементы доведенной до совершенства торпеды 65-76 1976 года разработки с элементами Булавы, совершенно сырыми и к тому же бракованными. Пиропатроны торпеды разомкнуты в трех частях, последняя из которых замыкается после прохождения торпедой расстояния, превышающего радиус действия собственной боевой части.

 

[konsol]

Довольно странно сравнивать конструктивные элементы доведенной до совершенства торпеды 65-76 1976 года разработки с элементами Булавы, совершенно сырыми и к тому же бракованными

Если это торпеда свежая, то почему она не может быть так же бракованной, а если старая - то просроченной?

 

[Тёмный]

Довольно странно сравнивать конструктивные элементы доведенной до совершенства торпеды 65-76 1976 года разработки с элементами Булавы, совершенно сырыми и к тому же бракованными. Пиропатроны торпеды разомкнуты в трех частях, последняя из которых замыкается после прохождения торпедой расстояния, превышающего радиус действия собственной боевой части

Как Вы считаете, взрыв в отсеке топлива ракетного двигателя торпеды, способного разогнать почти трехтонную тушу до скрости порядка 350 км/ч это много или мало для отсека ПЛ? Замечу, что ракетное топливо начинает гореть при смешивании двух компонентов, а взрыв это неконтролируемый мгновенный процесс горения. Спросите себя сами, способен ли такой взрыв разрушить топливные баки ракетных двигателей торпед на стеллажах? К каким разрушением может превести такие взрывы? Вероятность детонации ВВ боевых частей торпед?

Спросите сами себя, какова вероятность в наше время поставки на флот некачественных изделий, пусть и разработки 20-летней давности. Я ссылку давал на статью в РР, помните, что там пишут про коррозию хвостового оперения СУ-27? Про магниево-литивые баки? Это все, к сожалению, гораздо большая реальность и вероятность причин катастрофы, чем обосравшийся от страха первый помощник капитана американской ПЛ, выстреливший в "Курск". Хотя теория заговоров несравненно интересней и понятней большинству.

 

[Чингис-Хан]

Как Вы считаете, взрыв в отсеке топлива ракетного двигателя торпеды, способного разогнать почти трехтонную тушу до скрости порядка 350 км/ч это много или мало для отсека ПЛ? Замечу, что ракетное топливо начинает гореть при смешивании двух компонентов, а взрыв это неконтролируемый мгновенный процесс горения. Спросите себя сами, способен ли такой взрыв разрушить топливные баки ракетных двигателей торпед на стеллажах? К каким разрушением может превести такие взрывы? Вероятность детонации ВВ боевых частей торпед?

Спросите сами себя, какова вероятность в наше время поставки на флот некачественных изделий, пусть и разработки 20-летней давности. Я ссылку давал на статью в РР, помните, что там пишут про коррозию хвостового оперения СУ-27? Про магниево-литивые баки? Это все, к сожалению, гораздо большая реальность и вероятность причин катастрофы, чем обосравшийся от страха первый помощник капитана американской ПЛ, выстреливший в "Курск". Хотя теория заговоров несравненно интересней и понятней большинству.

+5000

Самые страшные порезы - от бритвы Оккама.

2 Тёмный: Юр, ты пытаешься найти логичный ответ.
А мне кажется, что логика диссиденства очень проста - властям нельзя верить, иностранным документалистам - можно.
Раз фильм не показали на нашем ТВ - значит, он запрещён.
Если он запрещён - значит, франзуцы показали правду.
Всё - дальше можно приводить аргументы, мнения спецов (спецы, как правило все куплены) - не работает.

Капраз в отставке Доценко прав, потому что он мыслит не так, как Главком.
Главком никогда не скажет правды.

Любая версия, отличная от официальной - правдива.

А в действительности, как мне кажется, если власти что-то и скрывают, так то не от желания нагнать страху на противника или установить завесу секретности, а только лишь желаю скрыть всеобщее распи*дяйство - от Главкома до палубного матроса.. Из-за которого и происходит 90% всех проишествий.
Осталные 10% - "От неизбежных на море случайностей".

 

[konsol]

Т.з. имеет место быть. И много приходилось видеть пробоин?

Намек понял. В борту подводной лодки - ни одного, в металлической пластине (хотя бы танковой броне) - сколько угодно. Правда также на фотографии.

Картинки что-то тоже не зацепить...:dn

 

[Deneb]

+5000

Самые страшные порезы - от бритвы Оккама.

2 Тёмный: Юр, ты пытаешься найти логичный ответ.
А мне кажется, что логика диссиденства очень проста - властям нельзя верить, иностранным документалистам - можно.
Раз фильм не показали на нашем ТВ - значит, он запрещён.
Если он запрещён - значит, франзуцы показали правду.
Всё - дальше можно приводить аргументы, мнения спецов (спецы, как правило все куплены) - не работает.

опять понеслось.......

 

[Тёмный]

А в действительности, как мне кажется, если власти что-то и скрывают, так то не от желания нагнать страху на противника или установить завесу секретности, а только лишь желаю скрыть всеобщее распи*дяйство - от Главкома до палубного матроса.. Из-за которого и происходит 90% всех проишествий. Осталные 10% - "От неизбежных на море случайностей".

+5. Володя, катастрофические последствия почти всех аварий на 99% по причине человеческого фактора. Техника дала сбой, а человек по незнанию (плохой подготовке), растерявшись, желая скрыть что либо начинает усугублять первопричину, доводя ее до катострофы. На власти, командовании лежит ответственность правдиво и полно показать причины отказа итехники и действий людей, дабы ИЗБЕЖАТЬ ОШИБОК В БУДУЩЕМ! Чтобы научить людей правильно управлять техникой, качественно ее изготавливать, обслуживать и проектировать. Иначе это будет повторятся снова и снова. Но это больно, для некоторых - смертельно больно. Поэтому туман и ордена, чтобы никто не сомневался, что все герои. У нас уже Героев России за 15 лет чуть ли не столько же, сколько Героев СССР за 60 лет существования этого звания, включая 4 года ВОВ. А люди до сих спорят про "Курск"...

 

[konsol]

На власти, командовании лежит ответственность правдиво и полно показать причины отказа итехники и действий людей, дабы ИЗБЕЖАТЬ ОШИБОК В БУДУЩЕМ!

Я думаю ДСП на этот счёт есть исчерпывающее....

 

[Чингис-Хан]

опять понеслось.......

Я не прав? У меня паранойя?

 

[konsol]

Во, вроде фотки дырок загрузились.

Короче, я так себе представлял пробитие болванкой.

 

[Vlad.G]

...А люди до сих спорят про "Курск"...

Ибо истина так притягательна! А к страшным человеческим потерям мы уже привыкли...

Vlad.G добавил 04.09.2009 в 10:33

Во, вроде фотки дырок загрузились.

Да,и две первых мне напоминают что-то очень знакомое... С поправкой на материалы и годы.

 

[Deneb]

Я не прав? У меня паранойя?

на самом деле слегка достала эта риторика о диссидентах и настоящих патриотах. Честно слово.

 

[konsol]

Да,и две первых мне напоминают что-то очень знакомое..

А по мне так нефига ни разу как раз. Особенно с поправкой на размеры...

 

[Чингис-Хан]

на самом деле слегка достала эта риторика о диссидентах и настоящих патриотах. Честно слово.

А что, кроме диссидентов и настоящих патриотов, других не бывает?
Или я не прав про логику в рассуждениях о причинах и следствиях аварии?
Я то сам всегда пытаюсь не порезаться бритвой Оккама и не искать заговора в обычном разпиздяйстве разгильдяйстве. И действия властей понимаю - у них-то всё логично в данном случае.
Просто мне ваши рассуждения показались немного диссидентскими, логика та же. Поскольку свою версию Вы строите на посылках иностранных документалистов, якобы запрещённых нашим правительством, противопоставляя их официальной версии, которая априои не может быть верна, потому что исходит от государства. Причём эта версия яро поддерживается парой-тройкой "обиженных" флотских офицеров и "экспертов". Типично диссиденсткий подход. И всё-таки я паранойик?

 

[Parnisha]

Parnisha,ценю Ваше чувство юмора,но все хорошо в меру.Танки были бф уместны,если б не столько трупов...

Ооо, ну раз на Вы, то тада я тоже...
А что от текста в этой теме количество трупов измениться?
Я видя пробоину по кадрам из фильма, могу сказать, что отверстие настолько же от торпеды, насколько и от моих героических танков.ИМХО
Хотите я шшас туда фотожопом танк стволом засуну?rollingflo
пс.смотрим где находится эта тема и понимаем, что эта тема чтобы попи*деть, или Вы тут настоящее расследование ведёте?
Я лишь попытался немного скрасить нешуточные баталии, я ж не заставляю Вас обращать на мои посты внимание, ну а кого то может улыбнуло...
пспс.Единственный смысл от этой темы для меня, этот то, что я увидел версию кина про Курск и узнал много нового об возможностях и устройстве военой техники, значит попи*дели не зря.
пспспс.Буду и дальше в этой теме, пока мне в бочину не попадёт вражеская торпеда и мне не отрежут торпедный отсек.....

 

[Deneb]

Причём эта версия яро поддерживается парой-тройкой "обиженных" флотских офицеров и "экспертов". p

Вы невнимательно читаете посты.
Пара-тройка офицеров не была обижена, а была безмерно рада небывалому подъему зарплаты и благосостояния своей части. Просто все они принимали участие сначала в отслеживании иностранных субмарин, а потом в обеспечении неприкосновенности подбитого Курска.

 

[pravda]

Посмотрел на выходных целиком "Курск. Подводная лодка в мутной воде" [ame="http://www.youtube.com/watch?v=0vR2MIriTCY"]YouTube - РљСѓСЂСЃРє. Подводная лодка РІ мутной РІРѕРґРµ.[/ame]

Даже если упустить политические состовляющие и явно проскальзывающие неточности - впечатлен..