XC60 II Обзор «Вольво Тунберг» за 5 млн. Или кому нужен XC60 T8?

Модельный ряд  «Вольво Тунберг» за 5 млн. Или кому нужен XC60 T8?

Прогульщица уроков Грета Т. из Швеции пока не знает, что ни одна солнечная батарея за жизненный цикл не в состоянии дать столько энергии, сколько было потрачено на её изготовление, что автомобилю «plug-in hybrid» везде нужна розетка, что в обозримом будущем себестоимость 1 кВт/ч ёмкости...

• liner
• 23 декабря 2019
• Категория: Обзоры, тест-драйвы Volvo

 

[RUMMIT]

Для равномерного движения зависимость расхода от массы автомобиля близка к нулю.

Тогда разница в расходе груженого тягача и легковушки на одинаковой скорости тоже должна быть близка к нулю, но это очевидно не так.

 

[АНДРЕЙ-]

А как вам новость, что полностью електрический xc-40 стоит дороже xc-90?

Электрический Volvo XC40 оказался дороже, чем флагманский XC90

Компания Volvo открыла приём заявок на электрические кроссоверы XC40 Recharge в некоторых странах Европы и объявила стартовую цену новинки в Швеции. Компактный электромобиль оценили в 699 тысяч крон (около 4,54 миллиона рублей). Для сравнения цены на пятиметровый Volvo XC90 начинаются с 619 900...

motor.ru

С учетом того, что вольво уверенными шагами идет в мир электро, мне думается еще лет через 5, дилерам вольво в россии можно будет закрываться спокойно.

 

[Fatto]

С учетом того, что вольво уверенными шагами идет в мир электро, мне думается еще лет через 5, дилерам вольво в россии можно будет закрываться спокойно

Если Россия через 5 лет будет находится в такой же *опе тогда да. Тенденция к этому есть)
[automerge]1580029914[/automerge]

Тогда разница в расходе груженого тягача и легковушки на одинаковой скорости тоже должна быть близка к нулю, но это очевидно не так.

А у груженого тягача такое же аэродинамическое сопротивление как у легковушки?

 

[RUMMIT]

А у груженого тягача такое же аэродинамическое сопротивление как у легковушки?

Пусть они едут со скоростью 40 км/ч. Тогда сопротивлением среды можно пренебречь.

 

[Fatto]

Пусть они едут со скоростью 40 км/ч. Тогда сопротивлением среды можно пренебречь.

Как можно пренебрегать тем, что оказывает наибольшее сопротивление для движения транспорта? Нафига нам этот сферический конь при обсуждении вполне реальных вещей. Вы правда думаете что трение в колесах и подшипниках так сильно скажется на расходе топлива в реальных условиях?

 

[RUMMIT]

Как можно пренебрегать тем, что оказывает наибольшее сопротивление для движения транспорта?

Вам же говорили - "...на высоких скоростях...". Там выше даже формула в задачке есть.
Это сопротивление пропорционально квадрату скорости.
Т.е. на первый план аэродинамика выступает только на относительно высокой скорости. Вес же одинаково противодействует на любой скорости выше нуля.
Ну что в самом деле?! Попробуйте толкнуть руками с места груженую фуру и легковушку?
Ну какое там аэродинамическое сопротивление, даже если у Вас получится сдвинуть фуру?

 

[Maeglin]

Много написано, а ответа на простой вопрос нет.

Есть там ответ, если не пропускать его преднамеренно.
Да, только от массы зависимость получается в "сферических" условиях.
Но когда вы пишете "при движении с постоянной скоростью вес не особо влияет", то отбрасываете наиболее важную характеристику.

 

[Fatto]

Вам же говорили - "...на высоких скоростях...". Там выше даже формула в задачке есть.
Это сопротивление пропорционально квадрату скорости.
Т.е. на первый план аэродинамика выступает только на относительно высокой скорости. Вес же одинаково противодействует на любой скорости выше нуля.
Ну что в самом деле?! Попробуйте толкнуть руками с места груженую фуру и легковушку?
Ну какое там аэродинамическое сопротивление, даже если у Вас получится сдвинуть фуру?

Опять 25. Я про реальные условия, никто не ездит со скоростью 40 км/ч.

 

[RUMMIT]

Вы правда думаете что трение в колесах и подшипниках так сильно скажется на расходе топлива в реальных условиях?

Разумеется!
Трение в колёсах и подшипниках напрямую зависит от веса!
Долго Вы проездите на колёсах и подшипниках, если будете нагружать автомобиль вдвое выше максимально разрешенной нагрузки? Недолго.
Что убьёт колёса и подшипники, как не увеличившаяся сила трения?
[automerge]1580032038[/automerge]

Есть там ответ, если не пропускать его преднамеренно.

+1

 

[Maeglin]

Как можно пренебрегать тем, что оказывает наибольшее сопротивление для движения транспорта?

И снова ошибка. Не аэродинамическое сопротивление, естественно, оказывает наибольшее сопротивление, а сила трения. По-вашему, луноход в отсутствие атмосферы должен был кататься почти без затрат энергии.

 

[RUMMIT]

Опять 25. Я про реальные условия, никто не ездит со скоростью 40 км/ч.

Ну если действительно про реальные условия, посмотрите у себя на приборке среднюю скорость.
Подозреваю там сильно меньше сорока.

 

[Tarantas]

И в вакууме при этом


Конями
[automerge]1580011642[/automerge]

 

[RUMMIT]

По-вашему, луноход в отсутствие атмосферы должен был кататься почти без затрат энергии.

Причем он может весить хоть сто тонн.

 

[Fatto]

Есть там ответ, если не пропускать его преднамеренно.
Да, только от массы зависимость получается в "сферических" условиях.
Но когда вы пишете "при движении с постоянной скоростью вес не особо влияет", то отбрасываете наиболее важную характеристику.

Я писал что нет зависимости разве ? Нет. Но масса играет наименьшую роль в расходе топлива.

Привожу пример : едите на автомобиле xc90 со скоростью 120 км/ч по прямой ровной дороге не меняя скорости, потом увеличиваете вес автомобиля на 500 кг т.е. +25%. Так вот расход топлива не увеличится на 25 % . Думаю максимум процентов на 5 за счет большего трения в подшипниках колес и резине. Или вы считаете это существенным увеличением?
[automerge]1580032600[/automerge]

Ну если действительно про реальные условия, посмотрите у себя на приборке среднюю скорость.
Подозреваю там сильно меньше сорока.

Вот персонально для вас фото.

 

[RUMMIT]

Вот персонально для вас фото.

Ладно. Пусть груженая фура и легковушка будут ехать со скоростью 44 км/ч.

Подумайте - если б всё зависело большей частью от аэродинамического сопротивления, то можно было бы строить тонкие в поперечном сечении автопоезда и тратить на перевозки многотонных грузов столько же топлива, сколько тратит утилитарный седан, например.
Почему до этого никто не додумался!

 

[expluatator]

едите на автомобиле xc90 со скоростью 120 км/ч

Не ешьте на автомобиле хс90 со скоростью 120 км/час, особенно за рулем!

 

[Fatto]

Ладно. Пусть груженая фура и легковушка будут ехать со скоростью 44 км/ч.

Подумайте - если б всё зависело большей частью от аэродинамического сопротивления, то можно было бы строить тонкие в поперечном сечении автопоезда и тратить на перевозки многотонных грузов столько же топлива, сколько тратит утилитарный седан, например.
Почему до этого никто не додумался!

Откою секрет что автомобили еще и разгоняются и тормозят, вот там масса и играет большую роль но не при нулевых ускорениях. А тонкие в поперечном сечении автопоезда это вообще сильно
[automerge]1580033307[/automerge]

Не ешьте на автомобиле хс90 со скоростью 120 км/час, особенно за рулем!

Спасибо за внимательность. Каюсь бывает кушаю на такой скорости , но на s80.

 

[RUMMIT]

Откою секрет

Спасибо.

 

[Notzeal]

Накину на вентилятор
Вы серьезно решаете задачу в условиях идеально горизонтальной дороге? Без уклонов? И колебаний вертикальных?
А массы неподрессоренные не хотите сравнить?

п.с. А про трение в подшипниках и потери в трансмиссии готов спорить до посинения. Как и про то, что в вакууме отвод тепла от тел качения/трения ограничен теплоемкостью системы (излучением пренебрежем, так?), после чего наступит аццкий перегрев
П.п.с. Лично замечена разница в расходе при езде в польшу вдвоем и впятером. Стиль езды одинаково-круизный. Дороги те же. Руки из машины никто не доставал для увеличения аэродинамического сопротивления. Это к слову о реальности.
П.п.п.с. Про неподрессоренные массы. Ну и помню как поменялся расход после перехода с венатор хром 18" на мидиры 18". Разница в весе каждого колеса была в районе 5кг. Эти массы надо постоянно вращать.

 

[Alex 86]

Тогда разница в расходе груженого тягача и легковушки на одинаковой скорости тоже должна быть близка к нулю, но это очевидно не так.

Коэффициент лобового сопротивления и прочие потери у грузовика больше. Но, если едут два одинаковых автомобиля, один гружен под завязку, второй пустой, то расход будет в пределах погрешности.