Банки: ростовщичество и мошенничество в одном флаконе

[expluatator]

Не понял логики

ну ты же сам пишешь

Банки исчезнут как посредники. Они изжили свою роль

если не будет банков - не будет безналичных средств, следовательно будет либо натуральный обмен, либо наличные деньги-товар.

 

[Матвеич]

либо наличные деньги-товар.

вот тогда-то мы и будем делать засеки на федеральных трассах

 

[КотБаши]

ну ты же сам пишешь

если не будет банков - не будет безналичных средств, следовательно будет либо натуральный обмен, либо наличные деньги-товар.

нет, роль банков возьмут на себя программы, уже есть их реализация - забыл как называется платформа - она уже действует. Создатели программы просто будут брать комиссию, осталось это дело застраховать

----------

Прогресс уничтожил почту, например. Почему бы и банкам вслед за ней не пойти?.
Полубанков много - например МТС авангард в этой облсти

 

[expluatator]

нет, роль банков возьмут на себя программы, уже есть их реализация - забыл как называется платформа - она уже действует.

Еще раз...объясни, как будут действовать отношения (ну юр лица допускаю, через некий сервер) между физиком и физиком, между физиком и юриком? Куба денутся билеты банка России?

 

[КотБаши]

Куба денутся билеты банка России?

так и останутся, они не причём. Заходит в банк соискателей инвестор, в системе заявки просителей денег, он их изучает, предлагает. Или наоборот, регистрируется в банке ростовщиков проситель, выбирает заявки о предложении денег, проходит тесты и собеседования, если всё ок, то получает мани.

Повторюсь, подобные платформы уже есть и работают.
Банки исчезнут как посредники, которые берут вклады у населения и за их счёт раздают кредиты.
Сейчас в Европе вклады практически нулевые, а в сумме могут быть даже отрицательные ( за пользование счётом платятся деньги)

 

[Матвеич]

Банки исчезнут как посредники, которые берут вклады у населения и за их счёт раздают кредиты.

Рамиль, у тебя изначально не совсем верное представление о действующей модели.
На деньги вкладчиков у нас не существует ни одного банка. Дивидендов даже на мизерную зарплату топам не хватит.

 

[КотБаши]

Рамиль, у тебя изначально не совсем верное представление о действующей модели.
На деньги вкладчиков у нас не существует ни одного банка. Дивидендов даже на мизерную зарплату топам не хватит.

у меня как раз верное представление. У сбера, например, денег вкладчиков хватает. А вообще тезис Грефа имелся в виду глобально - начнётся всё с запада, там во всю идёт переход в коммунистическую эру общества

----------

Дивидендов даже на мизерную зарплату топам не хватит.

Дивиденды это дивиденды, они идут собственникам бизнеса, а зарпл топов и всех остальных сотрудников идёт в себестоимость бизнеса

 

[Матвеич]

У сбера, например, денег вкладчиков хватает.

я мокрый от слез....

 

[КотБаши]

Есть 2 типа банков, так исторически сложилось, к первой группе - например сбер, Промстройбанк (далее втб) Россельхоз
2-ая группа создавалась с нуля - покупкой лицензии, в основном для 2-х целей: минимизация расходов кредитования и банковского обслуживания для собственников какого-нибудь крупного бизнеса (кредит лет 20 назад был безумно дорог, дешевле было купить лицензию и собирать деньги с рынка кредитования, который доступен только лицензированным, (чуть позже появилась возможность открывать НПФ и туда перечислять деньги с соцналогов и пользоваться этими деньгами - кормушка была лет 10, потом кончилась) и собирать деньги с вкладов - лицензия позволяет - вот над этим ты и смеёшься) или же для чисто криминал - собрать денег и смыться

 

[Матвеич]

Я не смеюсь, я в этом "варюсь" уже скоро десять лет.

 

[Maxximm]

Повторюсь, подобные платформы уже есть и работают.
Банки исчезнут как посредники, которые берут вклады у населения и за их счёт раздают кредиты.
Сейчас в Европе вклады практически нулевые, а в сумме могут быть даже отрицательные ( за пользование счётом платятся деньги)

А как это соотносится с

так и останутся, они не причём. Заходит в банк соискателей инвестор, в системе заявки просителей денег, он их изучает, предлагает. Или наоборот, регистрируется в банке ростовщиков проситель, выбирает заявки о предложении денег, проходит тесты и собеседования, если всё ок, то получает мани.

У Вас странное представление о ростовщичестве. Или Вы считаете ,что это нечто другое? Экономическое содержание абсолютно одинаковое.
Банк - это место встречи капиталов, в частности свободных денег физиков и потребностей бизнеса. И как это не назови, экономическое содержание не поменяется.
Свободную дорогу непонятным платформам (кстати назовите хоть 1 пример платформы, которую Вы имели ввиду) так просто не дадут, т.к. для этого надо очень много нюансов учесть, а иначе все эти платформы рухнут и с кого деньги спрашивать потом. Тут больше вопросов.

 

[КотБаши]

У Вас странное представление о ростовщичестве.

я никакого представления и определения о ростовщичестве ещё не давал, я про это

Современная банковская система со временем умрет, а клиенты будут открывать счета в Центральном банке напрямую, считает глава Сбербанка Герман Греф.



«Все функции абсолютно постепенно заменяемы алгоритмами… Они могут привести к тому, что банковская система станет одноуровневая, то есть Центральный банк — и все. Мы все открываем счета в ЦБ, а дальше — дело техники. Я себя готовлю к такому будущему», — заявил он, выступая в «Сколково».

«Я не уверен, что на похороны банковской системы придет очень много людей… Я не знаю людей, которые очень сильно любят банки», — добавил Греф, признавшись, что и сам их не любит.

По его мнению, 2015 год стал переломным: век IT сменил век, в котором главным будет умение собирать и анализировать информацию.

Через три-пять лет традиционная банковская система будет полностью сломлена. Об этом в ходе Восточного экономического форума заявил президент Сбербанка Герман Греф, передает корреспондент «Ленты.ру».

«Будет сломлен полностью банковский сектор в ближайшие годы. Это не будет 10 лет, это будет три года, это будет пять лет», — прогнозирует глава крупнейшей в России финансовой организации.

Он пояснил, что слом будет связан с гигантскими изменениями в банковском секторе. «Мы сейчас обсуждаем так называемую "шэринговую" экономику, или экономику по требованию — on demand. И это сломает очень многие привычные сферы и отрасли», — заявил он.

Финансовая отрасль, по словам Грефа, переживает «серьезный сдвиг парадигмы». «На этом переломе можно оказаться наверху, а можно оказаться сметенным этой волной», — заключил глава Сбербанка.

https://lenta.ru/news/2016/09/03/5yearcrash/

 

[Maxximm]

я никакого представления и определения о ростовщичестве ещё не давал, я про это



https://lenta.ru/news/2016/09/03/5yearcrash/

Слушайте, это может и появится в какой-то стране, наподобие Сингапура, но только не в нашей. У нас куча денег от населения лежит в Банках, от людей, которые вообще ничего не понимают во всяком инвестировании и прочем. Даже если у кого-то появится возможность вложить 20 тысяч рублей, он в жизни не сможет выбрать куда вложить, он захочет пойти в Банк и не парясь положить туда. Поэтому такое изменение в нашей стране еще долго не наступит.

 

[КотБаши]

Слушайте, это может и появится в какой-то стране, наподобие Сингапура, но только не в нашей.

Точно, у нас лаптями щи хлебают

 

[Maxximm]

Точно, у нас лаптями щи хлебают

У нас низкая финансовая грамотность населения, к сожалению.

 

[РАФ]

Очередность гашения абсолютно нормальная, посмотрите гражданский кодекс.

Ст. 319 ГК РФ.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Имеются ввиду договорные проценты, а не штрафные санкции. Кроме того, банк начислял еще и проценты на неоплаченные проценты, тогда, как проценты могут быть начислены только на сумму основного долга.

читайте договор

Кредитный договор по сути является договором присоединения, при заключении которого заемщик не может влиять на его условия. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки или иные связанные с нарушением обязательств требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречат смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Банки тоже идут навстречу и возможны отсрочки в оплате основного долга и процентов без начисления каких-либо пеней.

Вы это валютным ипотечникам расскажите.
Надысь, добрые банкиры предложили валютным ипотечникам размазать договор аж на 75 лет.:facepalm

 

[Maxximm]

Ст. 319 ГК РФ.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Имеются ввиду договорные проценты, а не штрафные санкции.

Ага, по Вашей логике штрафы за просрочку вообще не нужно гасить :facepalm. Повторюсь: очередность Издержки-штрафы-проценты-основной долг.

Кроме того, банк начислял еще и проценты на неоплаченные проценты, тогда, как проценты могут быть начислены только на сумму основного долга.

Это да, тут они палку перегнули, это бесспорно.

Кредитный договор по сути является договором присоединения, при заключении которого заемщик не может влиять на его условия.

Влиять можно всегда. Это депозитный договор публичный и Банк обязан принять вклад на заявленных условиях, а кредитный договор добровольный, клиент вправе найти лучшие условия.

Вы это валютным ипотечникам расскажите.
Надысь, добрые банкиры предложили валютным ипотечникам размазать договор аж на 75 лет.

А Вы их сюда не приписывайте. Я лично считаю, что никакого основания списывать их долги нет. Почему интересно Банки должны вешать на себя эти убытки? Банкам валюту никто не продаст по тому курсу. Они сами брали эти кредиты, чтобы платить меньшую ставку, но брали на себя валютный риск. Если быть совсем честным, то они хотят, чтобы их долги пересчитали по курсу на дату выдачи??? Тогда надо и ставку применить как была на дату выдачи в рублях и вот тогда еще можно обсуждать детали, но они же не хотят так, потому что скорее всего там сумма будет ого-го, а они же хотят просто нахалявку все, как обычно. Так что про валютных ипотечников не надо.
КРЕДИТЫ НАДО БРАТЬ В ТОЙ ВАЛЮТЕ, В КОТОРОЙ ПОЛУЧАЕШЬ ЗАРПЛАТУ!!! Это золотое правило.

----------

Я если что тоже ипотеку выплачивал и мне как-то не приходило в голову брать кредит в валюте, т.к. у меня зарплата в рублях.

 

[КотБаши]

Ага, по Вашей логике штрафы за просрочку вообще не нужно гасить :facepalm. Повторюсь: очередность Издержки-штрафы-проценты-основной долг.



Это да, тут они палку перегнули, это бесспорно.


Влиять можно всегда. Это депозитный договор публичный и Банк обязан принять вклад на заявленных условиях, а кредитный договор добровольный, клиент вправе найти лучшие условия.


А Вы их сюда не приписывайте. Я лично считаю, что никакого основания списывать их долги нет. Почему интересно Банки должны вешать на себя эти убытки? Банкам валюту никто не продаст по тому курсу. Они сами брали эти кредиты, чтобы платить меньшую ставку, но брали на себя валютный риск. Если быть совсем честным, то они хотят, чтобы их долги пересчитали по курсу на дату выдачи??? Тогда надо и ставку применить как была на дату выдачи в рублях и вот тогда еще можно обсуждать детали, но они же не хотят так, потому что скорее всего там сумма будет ого-го, а они же хотят просто нахалявку все, как обычно. Так что про валютных ипотечников не надо.
КРЕДИТЫ НАДО БРАТЬ В ТОЙ ВАЛЮТЕ, В КОТОРОЙ ПОЛУЧАЕШЬ ЗАРПЛАТУ!!! Это золотое правило.

----------

Я если что тоже ипотеку выплачивал и мне как-то не приходило в голову брать кредит в валюте, т.к. у меня зарплата в рублях.

В 2008 г банки получили от налогоплательщиков 1 трл руб помощи из-за роста курса долл. Почему банки не могут пойти навстречу налогоплательщикам?

tapatalk

 

[Maxximm]

В 2008 г банки получили от налогоплательщиков 1 трл руб помощи из-за роста курса долл. Почему банки не могут пойти навстречу налогоплательщикам?

Вы видимо не до конца понимаете систему, если так говорите. Банк имеет как валютные активы, так и валютные обязательства. Банк не может иметь только одно, т.к. он вынужден страховать свою деятельность от неожиданных валютных колебаний.
Поэтому, то что увеличились на 1 триллион активы из-за роста курса не говорит об увеличении их прибыли, более того, я уверен, что большая часть этой суммы была съедена зеркальным увеличением суммы обязательств по привлеченным валютным средствам, т.е. по Вашей логике кто-то третий должен Банку тоже кусочек отщепнуть??? Видимо это должны быть валютные вкладчики, они же тоже поднялись.

 

[КотБаши]

Вы видимо не до конца понимаете систему, если так говорите. Банк имеет как валютные активы, так и валютные обязательства. Банк не может иметь только одно, т.к. он вынужден страховать свою деятельность от неожиданных валютных колебаний.
Поэтому, то что увеличились на 1 триллион активы из-за роста курса не говорит об увеличении их прибыли, более того, я уверен, что большая часть этой суммы была съедена зеркальным увеличением суммы обязательств по привлеченным валютным средствам, т.е. по Вашей логике кто-то третий должен Банку тоже кусочек отщепнуть??? Видимо это должны быть валютные вкладчики, они же тоже поднялись.

Это вы наверное не понимаете, на разрыв активов и пассивов из за роста долл банки получили помощь, почему бы это в ответ не сделать?
Почему бы активы(кредиты) оставить в покое? Им же дали потерю маржи налогоплательщики
tapatalk