@Brutus написал(а):
@Brutus написал(а):
совершенно верно)) бинго!!@RUMMIT написал(а):
верно, но и первому ведь не разрешено нарушать? а он нарушает...@RUMMIT написал(а):
даже.. накажите оклейщиков, по какой только статье?@RUMMIT написал(а):
слово "можно" вы где увидели? а остальное - лишь ваши интерпретации@RUMMIT написал(а):
Нет. берём беисбольную биту и идём громить зеркала и черепа! :facepalm@PashaR написал(а):
Кто именно - "он"? Стопхамовец?@Brutus написал(а):
"немов"@RUMMIT написал(а):
Мелкое хулиганство и порча имущества.@Brutus написал(а):
То есть стопхамовец действует в данном случае по закону?@Brutus написал(а):
@Brutus написал(а):
это не мелкое хулиганство@RUMMIT написал(а):
нет.. баран на барана.. но поддерживая одну из сторон, вы поддерживаете нарушение закона@RUMMIT написал(а):
@Brutus написал(а):
Крупное?@Brutus написал(а):
еще раз..@RUMMIT написал(а):
понимайте как вам угодно, слов "можно нарушать" в моей фразе нет и не было@RUMMIT написал(а):
Что это как не домысел? Ну где? Где я поддерживал Немова? Где?@Brutus написал(а):
:facepalm:facepalm@RUMMIT написал(а):
А по-моему Вы и сами не понимаете смысл того, что в том посте сказали :facepalm@Brutus написал(а):
Brutus написал(а):
как бороться, если правовое поле не работает?@RUMMIT написал(а):
по-вашему, всего лишь по-вашему, это ключевой момент :facepalm@RUMMIT написал(а):
Я. Но где я сказал, что это законно?@Brutus написал(а):
почему мне?? я не нарушаю обсуждаемых правил, неоднократно говорил, вы же открыто считаете, что не нарушать невозможно, так, может, это вам готовиться отмывать зелёнку?@RUMMIT написал(а):
Так я и пытаюсь выяснить что же Вы имели в виду! А Вы не говорите.@Brutus написал(а):
ваша фраза взята, как есть, про закон речи не шло, не виляйте@RUMMIT написал(а):
Ну хорошо. Пусть не Вам, а мне! Я-то не святой, и иногда случается нарушить.@Brutus написал(а):
