Проезд Т-образного перекрестка

[Janvar]

Давно интересовал такой вопрос. Представим Т-образный перекресток, мы выезжаем на него со второстепенной (зеленый авто).
Ситуация 1: Мы не пропустили синий автомобиль, он нас бьет, мы виноваты - все очевидно.
Ситуация 2: Синий автомобиль находится достаточно далеко, но летит на высокой скорости. Мы выезжаем на главную, проезжаем 50/100/200/500 метров, и тут нас догоняет и бьет в зад не успевший оттормозиться синий летун. Наша вина уже совсем не однозначна, хотя он утверждает обратное, потому что мы его не пропустили на том перекрестке...

Так вот вопрос, где эта граница разделения ответственности? Как ее понять и определить?

 

[Yaspit]

Где-то что-то похожее я сегодня уже читал

 

[Gennadey]

Давно интересовал такой вопрос.

А с какой целью интересуетесь? Вы в жёлтом, или в синем?)))

 

[Maeglin]

Будучи зеленым я стараюсь не выезжать так, чтобы синему пришлось тормозить из-за моих действий.

 

[Chif21]

я за синего переживаю))
[automerge]1625833324[/automerge]

Будучи зеленым я стараюсь не выезжать так, чтобы синему пришлось тормозить из-за моих действий.

А как научить зеленых, что б они разонялись до 100-ни как прописано в паспорте авто?

 

[Janvar]

Я ни в каком, к счастью не было такой ситуации
Просто давно этот вопрос интересовал, даже как-то спрашивал у гаишников, но никто ничего внятного так и не ответил. Кроме как "надо смотреть по обстоятельствам"

 

[liner]

Вы в жёлтом, или в синем?)))

С такими летунами я бы с утра коричневое надевал бы.

Где-то что-то похожее я сегодня уже читал

+1

 

[VAG]

Наша вина уже совсем не однозначна, хотя он утверждает обратное, потому что мы его не пропустили на том перекрестке...

доказать нарушение скоростного режима обычно трудно, особенно если было столкновение.

 

[Griandrej]

Если у синего есть регистратор, то по его записи будет понятно, уступил ему зелёный или нет. Если нет регистратора, могут быть свидетели.
Ну а так все стандартно, не уступил - виновен. Требование уступить не ограничивается границами перекрестка или + сколько-то метров.

 

[Janvar]

Но ведь должен присутствовать здравый смысл? Если кто-то кого-то догнал через 50 метров или пару километров, и говорит, что его не пропустили - где граница этого здравого смысла?)

 

[Gennadey]

Но ведь должен присутствовать здравый смысл? Если кто-то кого-то догнал через 50 метров или пару километров, и говорит, что его не пропустили - где граница этого здравого смысла?)

Думается, что в городе, это один здравый смысл... исходящий из разрешённой скорости, а на трассе, с разрешённой 90-110, это другой... Мне кажется, что выезжающий должен успеть разогнаться до разрешённой скорости, не создав помех остальным участникам движения...кмк

 

[Alex 86]

Был бы гаишником - смотрел бы характер повреждений. Удар криво, в крыло, в бочину - не пропустил, удар прям в жопу - догнал сзади, не держал дистанцию, неправильно выбрал скоростной режим.
[automerge]1625846777[/automerge]

а на трассе, с разрешённой 90-110,

В местах перекрестков обычно висит 70 как минимум.

 

[Yaspit]

Был у меня подобный случай. Только я ехал 70-80 максимум, он выехал и пошёл неспеша скорость набирать. На светофоре поравнялись, я его спрашиваю как дела, что так быстро ездишь, чуть туза не распечатали. На что он мне на честных щах заявил, что надо дистанцию соблюдать

 

[Mike15]

Был бы гаишником - смотрел бы характер повреждений. Удар криво, в крыло, в бочину - не пропустил, удар прям в жопу - догнал сзади, не держал дистанцию, неправильно выбрал скоростной режим.

Очень спорно. Кто-то выедет прямо перед Вами и уже будет ориентирован вдоль полосы, а Вы по правилам должны просто тормозить. Вот и въедете в жопу. Дистанция тут не при чем..
[automerge]1625850004[/automerge]

Но ведь должен присутствовать здравый смысл?

Здравый смысл должен быть, но даже у него очень размытая граница, особенно для разных людей: у всех этот смысл свой. Больше ничем не регламентируется, остается только уповать на видеорегистратор, свидетелей, убеждения/настроение ИДПС итп..

 

[Griandrej]

Но ведь должен присутствовать здравый смысл? Если кто-то кого-то догнал через 50 метров или пару километров

Здравый смысл в том, что едущий по прямой не должен тормозить из-за выезжающего. А расстояние, ну метров 100-200. Ведь выезжающий может ехать и со скоростью 20 км/ч ничего не нарушая, а второй 80 км/ч. Тут очень много различных вариантов может быть.

Удар криво, в крыло, в бочину - не пропустил, удар прям в жопу - догнал сзади, не держал дистанцию, неправильно выбрал скоростной режим.

Вообще не видно логики. По этой логике только в границах перекрестка будет виновен не уступивший. Выехавший за его границу автомобиль уже стоит ровно.

 

[А.Х.]

Проблема высосана из пальца. Либо зелёный получит в бочину в границах перекрёстка (ну может +5м), либо нет никаких проблем синему (выругацца и) притормозить. Ведёт в жопу зеленому за перекрестком - будет виноват. Имхо.

 

[Sobolev_IP]

Наша вина уже совсем не однозначна, хотя он утверждает обратное, потому что мы его не пропустили на том перекрестке...

Вина однозначна, читайте понятие уступить дорогу в ПДД. Если докажете превышение скорости, то максимум обоюдка будет.
[automerge]1625853758[/automerge]

Здравый смысл в том, что едущий по прямой не должен тормозить из-за выезжающего.

Да и понятие «уступить дорогу» в ПДД говорит об этом же.

 

[Janvar]

едущий по прямой не должен тормозить из-за выезжающего

Суть вопроса, наверное, в том, когда выезжающий после выезда с перекрестка становится таким же едущим по прямой? Таким же участником движения по полосе и по главной дороге, со всеми "привилегиями"? Иначе этот абсурд может развиться до того, что один выехал, другой ехал сзади, какое-то время они двигались друг за другом, потом оба постояли на светофоре, а потом через несколько км задний догнал первого и начал предъявлять претензии, что он должен был ехать впереди, и тогда бы ничего не случилось.

 

[Alex 86]

Очень спорно. Кто-то выедет прямо перед Вами и уже будет ориентирован вдоль полосы, а Вы по правилам должны просто тормозить. Вот и въедете в жопу. Дистанция тут не при чем..

Если соблюдать скоростной режим, то никакой внезапности не возникнет и будет время притормозить.
Именно для этого перед перекрестками вне города вешают 70.
Скоростной режим придумали не дураки, думается.
[automerge]1625855873[/automerge]

Вообще не видно логики. По этой логике только в границах перекрестка будет виновен не уступивший. Выехавший за его границу автомобиль уже стоит ровно

Считаю, что это уже звучит, как завершил маневр и движется по прямой.
Въезд такому в жопу - вина.

 

[Shumный Бродяга]

Посмотреть вложение 303451

Давно интересовал такой вопрос. Представим Т-образный перекресток, мы выезжаем на него со второстепенной (зеленый авто).
Ситуация 1: Мы не пропустили синий автомобиль, он нас бьет, мы виноваты - все очевидно.
Ситуация 2: Синий автомобиль находится достаточно далеко, но летит на высокой скорости. Мы выезжаем на главную, проезжаем 50/100/200/500 метров, и тут нас догоняет и бьет в зад не успевший оттормозиться синий летун. Наша вина уже совсем не однозначна, хотя он утверждает обратное, потому что мы его не пропустили на том перекрестке...

Так вот вопрос, где эта граница разделения ответственности? Как ее понять и определить?

У перекрестка есть границы. Они не нарисованы, но радиусы больше 15м бывают редко. Так, что удар на 16м метре за поворотом это уже головная боль синего.
[automerge]1625856709[/automerge]

максимум обоюдка будет

Что за обоюдка такая?