Забрали за встречку права...

Вы смотрите тему:
Забрали за встречку права...

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Ответить
S

sled35

Вообщем САБЖ...
Вчера...Псковская облась...
Ехал в пургу колонной с 5-6 фурами и одной легковушкой. Пордъезжаем со скоростью 80 км.ч к населенному пункту Заполье или как-то так. И тут первая машина в колонне резко бьет по тормозам, все остальные естественно следом (как я потом уже понял первая машина увидела ГИБДДшников) я ехал за легковушкой. Дорога по одной полосе в каждом направлении и висит знак 3.20 Обгон запрещен и населенный пункт на белом фоне, ...
Дистанция у меня была довольно большая, но увидев, что все тормозят, а между впередиидущей легковушкой и следующей машиной довольно большая "дыра" , я не стал резко тормозить, а так как на встречке было пусто - объехал легковушку. И тут естественно из кустов выскочил довольный ГИБДДшник и остановил меня.
Естественно он выписал протокол по ст. 12.15.4. на резонный вопрос, а почему не 12.15.3? Он ответил, что их руководством было указано в данных случаях поступать именно так.

ИТАК:
1.была составлена схема - по одной полосе движения в каждую сторону...
2. Разметка - одинарная 1.5(одинарная пунктирная) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.


Учитывая, что в постановлении Пленума ВС написано черным по русски:
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

ОДНАКО: говорят, что с 1 января были внесены изменения в ПДД и КоАП . и такие нарушения СЛЕДУЕТ КВАЛИФИЦИРОВАТЬ по ст.12.15.ч.4 !!!!!

ТАК ЛИ ЭТО????

Суд предварительно назначен на 17 марта 2008 года в Мировом суде Центрального района С.Петербурга.
 
Последнее редактирование модератором:
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
я думаю, что если давить на экстренное торможение впередиидужего автомобиля, то можно списать на 12.15.3
 
Говорят - правильно! Месяц назад выиграл такое же дело в суде. В Вашем случае ключевое слово пурга. Если удасться доказать, что разметки не было видно из-за снега, то права получите назад в зале суда :) Подробности документами выложу позже
 
Не надо ничего доказывать.
СНЕГ!
Первое что нужно говорить - занесло, выровнялся, вернулся обратно.
 
tuskan написал(а):
Не надо ничего доказывать.
СНЕГ!
Первое что нужно говорить - занесло, выровнялся, вернулся обратно.

В суде - только доказывать, Што ты не вЫрблУд. Все законы, про то что обвинение должно доказать - это из другой жизни. И доказывать надо грамотно, со сылками на пункты правил, КОАП, и т.п. и желательно с авдвокатом. Тока так!
 
Есть момент

Знак "Обгон запрещен" и разметка 1.5 противоречат друг другу. Знак может быть установлен на участке с ограниченной видимостью. Разметки и знак абсолютно равноправны, если знак не временный.
НО! Нигде не сказано, что прерывистая разметка отменяет знак, на это будет давить судья и гаишники.
Спасительная фраза - выехал, из-за того, что не мог затормозить и летел в зад. Не обгонял. Вернулся, когда скорость сравнялась.
Иначе права отберут.
К сожелению "правовой подход" не про нас. Жалобу в полк гаи - почему инспектора не принимали меры по предупреждению водителей о противоречии знаков разметке.
Есть определение прокурора, вроде саратовской области, что разметка это постоянная величина, а знак може быть оперативно повешен и снят - значит знаки главнее. Это могу использовать также. Тут все просто - мнение прокурора (судьи) в данному случае никого не волнует - его мнение, даже комментарий к судебной практике - местный документ, а ПДД федеральный документ. Решение суда противоречит ПДД.
На самом деле стандартная практика - вешают временный знак обгон запрещен на перрывистой разметке и потом выполняют план по нарушителям годами.
Самое правильное нанять адвоката и настаивать на том, что не обгонял.
Это есть правровая дырка!
 
В том-то и дело, что разметка пренрывистая, на схеме он даже ее нарисовал... сам понимаю, что выход только напирать на необходимость объезда препятствия так как он из пурги выплыл с аварийкой...
 
:p :p :p
Ты не одинок у мене у жены тож права изьяли за встречку, ситуевина такаяже тока ни пурги, ни снега, ни мозгов
Я ей конкретно нарисовал где стоят на бетонке, а она прошляпила :)
 
Про вынужденный выезд на встречку.
Был как-то в ДТП. 4 ряда, девочка из правого ряда, несмотря на меня в левом ряду, несмотря на двойную сплошную решила развернуться, как ей казалось по-быстрому. Я уходил от удара на встречку, в результате она все равно догнала меня там. Права отобрали за выезд на встречку, что впрочем логично. На разборе полетов, на мой вопрос «а в чем сопственно я виноват? Ехал с соблюдением скоростного режима, вдруг она справа из позиции _почти_что_стояла_ резко выруливает передо мной. Что я должен был делать?!» мне ответили, что «Ты должен был ее бить, а не уходить от удара, тогда бы был прав».
Вот такое кино.
 
SautoX написал(а):
мне ответили, что «Ты должен был ее бить, а не уходить от удара, тогда бы был прав».
Вот такое кино.

В КоАП есть статья о возможности смягчения наказания до его отмены в случае, если АП было единственно возможным вариантом избежать более тяжких последствий. Статью не помню - КоАП в машине, "Консультант +" на работе. Обжаловать пробовали?
 
Последнее редактирование:
SautoX написал(а):
мне ответили, что «Ты должен был ее бить, а не уходить от удара, тогда бы был прав».
Вот такое кино.
dash2
Тоже самое объястнял иструктор в автошколе и гаишник года два назад, не уворачивайся - бей. Будешь не виноват. На мои доводы, типо я что самоубийца, отправляли к ПДД.
 
pravda написал(а):
dash2
Тоже самое объястнял иструктор в автошколе и гаишник года два назад, не уворачивайся - бей. Будешь не виноват. На мои доводы, типо я что самоубийца, отправляли к ПДД.

Об этом в АР писАли несколько лет назад. Мужик на машине уходил от мотоциклиста, выехавшего справа, со второстепенной. И столкнулся на встречке, по-моему. Засудили его, вроде. Тоже сказали: "Не менял бы траектории движения, был бы прав." А то, что произошло бы с мотоциклистом, никого не волнует.
 
Последнее редактирование:
PashaR написал(а):
В КоАП есть статья о возможности смягчения наказания до его отмены в случае, если АП было единственно возможным вариантом избежать более тяжких последствий. Статью не помню - КоАП в машине, "Консультант +" на работе. Обжаловать пробовали?
Дело было давно, опыта было мало, машина страхована по КАСКО, поэтому согласился на предложенный мне вариант: я признаю обоюдку, а мне возвращают права. На мое предложение страховой как-то посодействовать в юридическом плане был мягко послан, поэтому без особых зазрений совести признал свою частичную вину.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Похожие темы

obormot
Последнее сообщение: APXANGEJI
Ответы
5
Просмотры
1K
A
s_phoenix
Последнее сообщение: Advisor
Ответы
35
Просмотры
14K
A
konceptor
Последнее сообщение: expluatator
Ответы
82
Просмотры
9K
expluatator
expluatator
Сверху Снизу