Опасное вождение

[konsol]

я уже сказал Рамилю, то же самое скажу, если возникнет формулировка про "обязанность", которой не существует

Ну что значит не существует, если ты обязан принимать все меры по предотвращению.
Постил же выше Паша.

Пункт 10.1, как говорят

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обнаружить мог автомобиль перед собой с включенным поворотником? Мог.
Тормозил? нет.
Есть возможность взять тебя за яйца? да.

Есть желание своими яйцами отвечать за несовершенство мира? Есть - отвечайте.

 

[RUMMIT]

это предположение, или есть конкретика?

Шутка вообще-то.

 

[PashaR]

Ну это конечно перебор.

Я думаю, здесь и кроется, в первую очередь, разница в смертности на дорогах. Менталитет-с.

Там история раскручивалась долго.
Жителей достали стритрейсеры. Было принято решение - доработка автомобиля в части прямотоков, форсировки, синих писалок, является измененим конструкции, которое позволяет эксплуатировать такие автомобили только в рамках спортивных сооружений. У нарушителей стали машины отбирать. Результат понравился, но гонщики стали носиться без переделок. Под это же обоснование притянули превышение свыше 60 кмч. Хочешь быстро - го на автодромы.

 

[klyck2006]

а если принципиально не пускать людей слева то это просто вопрос времени - это будет ни разу не другая тема.

еще раз - разбор ДТП совершенно другая процедура, там дпс чаще выступает арбитром, а не обвинителем, поэтому если

на тебя повесят чью-нить инвалидность, например.

то это больше проблема адвокатов, а не новой редакции ПДД.

Чем реже возникает потенциальная возможность создать ДТП, тем менее вероятно что оно наступит.

ты перестал вникать в суть разговора, речь не о профилактике, а о том, как трактовать пункт "иные действия" в ходе повседневной жизни?

 

[konsol]

как трактовать пункт "иные действия" в ходе повседневной жизни?

мляяяяяя.

Ну ты господь Бог что ли, чтоб точно знать в какой момент у тебя "повседневная жизнь" перетечёт в "совершенно другую процедуру"?

 

[klyck2006]

Ну что значит не существует, если ты обязан принимать все меры по предотвращению.

В пятый раз вопрошаю, к новым поправкам в ПДД - это каким боком?

Обнаружить мог автомобиль перед собой с включенным поворотником? Мог.

не мог - смотрел чисто в зад впередиидущей, дабы соблюдать безопасную дистанцию, если маневр делать не собираюсь, то головой крутить и в зеркала смотреть - не обязан!

----------

Ну ты господь Бог что ли

какое это имеет отношение к конкретному обсуждению новых положений правил, до этого что ли все точно знали?

 

[konsol]

В пятый раз вопрошаю, к новым поправкам в ПДД - это каким боком?

На тебе цитату из постановления

"..если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба..."

Лучше один раз прочитать, чем пять раз вопрошать.

 

[RUMMIT]

В пятый раз вопрошаю, к новым поправкам в ПДД - это каким боком?

Боком профилактики ДТП.
Предположим ситуёвину.
Вы не дали влезть перед вами нарушителю-обгоняльщику. Встречный двадцатиколёсный грузовик сдвинулся на обочину, и аварии удалось избежать. Сознательный гражданин, едущий за вами отправил запись с регика (на котором видно, что вы не притормозили чтобы впустить нарушителя) в отдел разбора полётов ГГИБДД.
Штраф выпишут не только обгоняльщику, но и вам. Ибо вы тоже (по новой редакции) нарушили.
В следующий раз вы гордыню уймёте, и, оттормозившись, впустите нарушителя в свой ряд. А штраф выписанный на основании видео с регика сознательного гражданина (тот который ехал за вами и отослал запись гайцам) придёт только обгоняльщику-нарушителю.
Это и есть профилактика ДТП, путём предотвращения потенциально опасных ситуаций.
Я за.

 

[klyck2006]

Лучше один раз прочитать

ты так процитировал, что вообще ничего непонятно, без контекста:dn, как минимум знаков препинания там не хватает - откуда такую цитату дернул, не похожа она на официальный документ

----------

Я за.

Я тоже, как ни странно, только фантазии вышеописанные, пока мало реализуемы, а народ волнуется, что под эти поправки стружку будут стричь дополнительную, по неконкретным случаям. Ну и вопрос на засыпку, я вижу что за мной машина движется, не соблюдая дистанцию и жахую по педали тормоза - буду виноват?

 

[konsol]

ты так процитировал, что вообще ничего непонятно, без контекста, как минимум знаков препинания там не хватает - откуда такую цитату дернул, не похожа она на официальный документ

омг

Гора, родила мышь!
http://government.ru/media/files/rkF2wf4TLFCy0UTAvIXNGWfA5rqVWjOc.pdf

пост 66

 

[RUMMIT]

я вижу что за мной машина движется, не соблюдая дистанцию и жахую по педали тормоза - буду виноват?

Нет конечно. Ибо безопасную дистанцию должен соблюдать тот кто движется сзади. Как может соблюдать дистанцию тот кто едет впереди?
Исключая разумеется те случаи, когда без обоснованной причины вы тормозите в пол с целью подставиться. Поучить например кого-то. Вот "поучить" это и есть опасное вождение.

народ волнуется, что под эти поправки стружку будут стричь дополнительную, по неконкретным случаям.

Ну это уж как у нас водится. :dn

 

[klyck2006]

омг

так конечно вырвал из цитаты - причину и следствие, причина: действия препятствующие обгону, дальше идет не перечисление этих действий, а перечисление последствий, т.е само по себе

движения в том же направлении и с той же скоростью

не является действием, препятствующим обгону, вот как я это читаю - что не так?

 

[PashaR]

Сознательный гражданин, едущий за вами отправил запись с регика

штраф выписанный на основании видео с регика сознательного гражданина (тот который ехал за вами и отослал запись гайцам) придёт только обгоняльщику-нарушителю.

Следовательно, проблема в том, чтобы развязать руки сознательному гражданину

 

[klyck2006]

Исключая разумеется те случаи, когда без обоснованной причины вы тормозите в пол с целью подставиться.

дык та же самая фигня- как доказать случайность или умышленность моего нажатия педали в пол?

 

[konsol]

вот как я это читаю - что не так?

Не так то, что это ты так читаешь.

А я читаю так, что если Паша предпринимает действия, при котором его движение (или движение других водителей) в том же направлении и с той же скоростью создаёт опасность жизни, здоровью и имуществу - то он однозначно занимается опасным вождением.

У Паши есть два варианта: либо продолжать свою гражданскую активность и потом состязаться с судьёй в толковании Талмуда либо направить избытки жизненной энергии в конструктивное русло.

 

[RUMMIT]

дык та же самая фигня- как доказать случайность или умышленность моего нажатия педали в пол?

Ну дык если впереди не было ничего, вынуждающего вас применять экстренное торможение? Просто так тормозить в пол - низзя.

 

[klyck2006]

что если Паша предпринимает действия

таки все ж действия?

----------

Ну дык если впереди не было ничего, вынуждающего вас применять экстренное торможение?

впереди была следующая машина - этого достаточно, чтобы признать невиновным?))

 

[konsol]

таки все ж действия?

Сань, мы с тобой давно знакомы заочно.
Ты что, не в курсе до сих пор, что меня заипать до смерти словоблудием невозможно?

"
опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в ... препятствовании обгону, если указанные
действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба"

 

[PashaR]

таки все ж действия?

Напряжение мышц ноги для поддержания педали в одном и том же положении - действие или нет? :::bugoga

 

[RUMMIT]

впереди была следующая машина - этого достаточно, чтобы признать невиновным?))

Тормозящего "в пол"? Да.
А вообще законопроект учитывает не только интересы водителей в части безопасности д.д., но и интересы адвокатов, которым надо содержать семьи или покупать кокаин. :dn