Осаго 2020

[moose]

И я уже сказал, что вы ошиблись.

Вы утверждаете, что нет таких дел со ссылкой на указанный пункт?
Сейчас спрашиваю без относительно результата, о котором, как выяснилось, Вы лишь предполагаете...

 

[Sobolev_IP]

Получается, что не разобрались. Смотри, есть мои действия, как участника дорожного движения, которые, допустим, привели к ДТП. Есть закон об ОСАГО, который, собственно, для того и принят, чтобы в случае моей вины оплатить ущерб пострадавшему. И в этом законе есть оговорки, при которых страховая не компенсирует допущенный по моей вине ущерб. Или выставит регресс, если уже его компенсировала. К таким оговоркам относятся: умысел, отсутвие права на управление, управление в нетрезвом виде и т.п., в том числе для такси и транспортных средств перевозящих опасные грузы - отсутствие диагностичесой карты. Для остальных транспортных средств такой оговорки нет. Поэтому, нет оснований у судьи удовлетворить незаконные требования страховщика.
А то ведь можно договориться до того, что я на встречку выехал, и мне регрес выставят - ведь меня же не должно быть на встречке, а я там был.

Да разобрались)
Случай 1. У виновника нет ДК, СК выплачивает пострадавшему, а потом выставляет регресс виновнику ссылается на тот пункт, что мы обсуждали ну просто из разряда "а вдруг прокатит", поскольку текущая статистика говорит, что суды в данном вопросе периодически встают на сторону СК, то некоторые СК могут это использовать. С точки зрения закона это незаконное основание, вызванное казуистикой, но казуистика хлеб юриста. Если судья не станет вникать в нюансы, а именно, что термин "диагностическая карта и далее по тексту" неделим в соотвествии с законом о техосмотре, а просто будет воспринимать фразу исходя из своего понимания русского языка, то дело можно проиграть и примеры есть, и казуистика победит. Понятно, что высшая инстанция потом расставит точки над i, и скорее всего это будет ВС, как показывает практика, а это долго и дорого, да и заплатить придется, и только после апелляции вернуть назад.

Случай 2. У пострадавшего нет ДК. Он уже получил деньги от СК, а тут приходит повестка в суд, что виновник обжалует то, что его признали виновным. Он нарушил ПДД, водитель без ДК нарушил ПДД, поскольку не имел допуска к эксплуатации. По ГК у нас презумпция виновности и суд будет оценивать, чьи действия и в каком отношении принесли больший ущерб, при этом если виновник скажет, что у Вас не горели стопы или габариты и ДХО и т.д., из-за чего он не заметил Ваш а/м или не смог предотвратить ДТП, то Вам придется как ответчику доказывать, что они горели (презумпция виновности по ГК), отсутствие ДК может косвенно указывать на их неисправность, или то, что это не влияло на возможность того, что случится ДТП, и далее хитросплетенное крючкотворство, поскольку пострадавший тоже нарушал ПДД, а дальше у кого юрист лучше окажется, и кому судья больше симпатизировать будет. 100% вины вряд ли удастся переложить, но нервы потрепать и обоюдку организовать вполне реально. В этом случае иск будет не от СК, а от виновника. А если уже виновник изменится, то СК попросит деньги назад. Думаю в этом случае, вероятность получения подобного иска менее 50%, но мало ли что виновнику в голову взбредет.

Вот основные мои идеи о возможных рисках. Подчеркиваю - возможных.
[automerge]1602521964[/automerge]
И скорей всего траты в большей степени будут временными, а как известно, время - деньги.
[automerge]1602522073[/automerge]

отказа в выплате?

Законных оснований для отказа в выплате пострадавшему нет, если только виновник через суд не изменит виновную в ДТП сторону. СК в данном случае по ОСАГО иск на изменение виновной стороны подавать не в праве, а вот по КАСКО может.
[automerge]1602522360[/automerge]

И я уже сказал, что вы ошиблись.

Ссылка на этот пункт будет, хоть мы и разобрались, что он не позволяет делать регресс при совместном его рассмотрении с законом о тех. осмотре.
[automerge]1602522562[/automerge]
Как пример, СК периодически подают регресс, мотивируя, что не получали копию европротокола, хотя на самом деле получали, просто у немногих спустя год-два окажутся в наличие документы, подтверждающие, что копия европротокола отправлялась в СК.

Пример Тинькофф Страхование - по телефону они радостно сообщают, что им ничего отправлять не нужно, звонка в качестве уведомления достаточно, но лучше подстраховаться и отправить, ибо звонок потом к делу не приложишь, они свою запись не дадут, а с Вами никто разговаривать не будет, если Вы предупредите, что звонок записывается, а без такого предупреждения запись разговора нельзя прикладывать к материалам дела. Да и слова сотрудника СК не снимают с Вас отвественности за выполнения обязательств по ФЗ.
[automerge]1602522652[/automerge]
А дальше каждый для себя решает, готов он ради экономии 800 руб. год иметь потенциальные риски банально по потере личного времени или не готов. Я, к примеру, не готов.
[automerge]1602522789[/automerge]
И думаю, ВС не даст разъяснений на эту тему, поскольку эта будет легализация покупки ДК раз в 2 года.

 

[Griandrej]

Законных оснований для отказа в выплате пострадавшему нет

Я собственно об этом только. Нашел эту лазейку случайно и хотел обсудить.
А ДК надо будет сделать, да.

У меня тут ещё вопрос возник. По основным положениям, ТС не прошедшим техосмотр, запрещена эксплуатация. Наравне с неисправностями рулевой и тормозной систем, отсутствием ОСАГО и т.п. Но вместе с тем, возить и предъявлять ДК сотрудникам ГИБДД обязанности нет. Какие санкции ждут водителя, если инспектор как-то выяснит, что ДК отсутствует?

 

[Sobolev_IP]

Я собственно об этом только. Нашел эту лазейку случайно и хотел обсудить.
А ДК надо будет сделать, да.

У меня тут ещё вопрос возник. По основным положениям, ТС не прошедшим техосмотр, запрещена эксплуатация. Наравне с неисправностями рулевой и тормозной систем, отсутствием ОСАГО и т.п. Но вместе с тем, возить и предъявлять ДК сотрудникам ГИБДД обязанности нет. Какие санкции ждут водителя, если инспектор как-то выяснит, что ДК отсутствует?

По идее отстранение от управления и эвакуация на штрафстоянку, ну и штраф соотвественно, но думаю в реалиях просто штраф выпишут.

 

[blade_k]

По идее отстранение от управления и эвакуация на штрафстоянку, ну и штраф соотвественно, но думаю в реалиях просто штраф выпишут.

Пункт коап приведёте, гипотетически мечтатели?
Я 5 лет не делаю техосмотр, есть такая страховая росгосстрах, они изначально предлагали вариант никуда не ездить.
Выплаты получал, никаких регресов не было. С европротоколом да, пользуются ироды, потому надо все тонкости оформления знать.
Но эта тема, когда можно было вообще не делать техосмотр подходит к концу, в след году грозят ввести штрафы по камерам, поэтому обсуждать далее смысла не вижу, на последок перед вступлением поправок делаем прощальную карту, а дальше смотрим как будет этот бизнес выходить из положения. Но когда будет штраф по фото, обсуждение казуистики потеряет смысл.

 

[Sobolev_IP]

Я 5 лет не делаю техосмотр

Поправка в закон была введена только в этом году для понимания.

 

[blade_k]

Поправка в закон была введена только в этом году для понимания.

А вступит в силу в 21м, если не перенесут. Обсуждали же текущие положения. Не делать техосмотр это был мой выбор, осознанный. Сейчас на закате эпохи, это уже не имеет смысла, система меняется, и сроки действия увеличат. 2года будет действовать то до 10 лет авто.
Поэтому до марта 21го года рекомендую всем обзавестись дешёвой картой, наподобие avinfo, где пока все удалённо и ездить никуда не надо и стоит дешево.

 

[Sobolev_IP]

Пункт коап приведёте, гипотетически мечтатели?

КоАП 12.5. Ч.1 без отстранения. Если по Ч.2, то задержание т/с, получается только штраф.

 

[REMOVE BEFORE FLIGHT]

Сигналка с автозапуском,отсроченным по таймеру.Никто не читает мануал,все хотят запуск с окошка.А что в жк брелке за пиктограммы,то это лишнее.Воткнуть по-старинке передачу и забыть тут же про это,главное поднять ручник для активации автозапуска с утреца.

 

[Griandrej]

есть такая страховая росгосстрах, они изначально предлагали вариант никуда не ездить

Так они сами делают, только дороже. В чем смысл?

 

[blade_k]

КоАП 12.5. Ч.1 без отстранения. Если по Ч.2, то задержание т/с, получается только штраф.

Мимо, эта статья при наличии неисправностей, где в ней про техосмотр, нет ничего. Сейчас дпс не проверяет его, ибо нет полномочий, проверка идёт при выдаче осаго, осаго есть - значит все хорошо.

 

[Sobolev_IP]

проверка идёт при выдаче осаго

Не при выдаче ОСАГО, а ДК, нет ДК - нет допуска, а наличие ДК можно пробить по базе, не сможешь в ответ показать бумажку - постановление на 500 руб.

 

[REMOVE BEFORE FLIGHT]

Помню в 98-м Ниву два раза на Перерву гонял,зарубали на тормозном стенде,колодки менял,систему прокачивал.В итоге не прошёл,вставил календарик в правый угол стекла,так и ездил

 

[blade_k]

Не при выдаче ОСАГО, а ДК, нет ДК - нет допуска, а наличие ДК можно пробить по базе, не сможешь в ответ показать бумажку - постановление на 500 руб.

фантазируете вы, нет штрафа сейчас за отсутствие ДК, есть за отстуствие ОСАГО. Есть ОСАГО - считается, что страховая проверила и ДК. При неисправности штраф может быть выписан только после проверки технического состояния, и уж никак не после проверки ДК, нет сейчас законных оснований у дпс проверять ДК - на этом смысла нет.