Все модели XC70 vs XC90,муки выбора

[Glocksss]

Приветствую жителей данного форума.Вольво нравится давно,но все както не решался на покупку,а тут друган взял бегемота 2004 года,после покатушек с ним понял что моя куга мягко сказать неочень,не динамика у нее огонь(2.5т),управляемость-изумительная,но нет того комфорта,обьема багажника,простора в салоне как у вольво.Кароче загорелось в .опе.Сейчас выставил своего кугаря на продажу,как скину буду подыскивать...а вот тут еще не определился,деревянных самый максимум 900 килорупий,за эти деньги можно подыскать 70ку 2011-12 гг,либо 90тик 09-10гг.По мне так у 70ки больше нравится приборка,панель,да и салон в целом посовременней смотрится,год посвежее можно взять,а в пользу бегемота говорят РАЗМЕРЫ багажника,салона,ну и самой машинки,посолидней она всеже.Вот и не могу определится на чем остановиться,на много у 70ки меньше салон,багажник?просто в живую не сидел в нем.Владельцы 70к взяли бы вы на пару лет старше бегемота?и бегемотоводы поменяли бы вы его на 70й на два года свежее?Вопсчем давайте,пишите свои мысли

 

[Nickolasm5]

Вот тут и начинается разница в обслуживании.
Было тоже самое, шлейф перепаяли - разобрали старый разъем и пару ненужных с других машин на доноры контактов. Перепаяли контакты, собрали разъем. В результате полностью заводской вид и функционал был восстановлен. Денег я отдал в 5 раз меньше.

у меня отгнило прямо под корень - у папы. нормально там нереально перепаять было. на разборах аналогов небыло на тот момент

 

[Joker173rd]

у меня отгнило прямо под корень - у папы. нормально там нереально перепаять было. на разборах аналогов небыло на тот момент

Сочувствую в таком случае.
У меня тоже провода торчали отдельно то разъёма, но как-то получилось справиться.. Видимо вовремя залезли, я вообще изначально хотел закрывающий блок поставить, а за одно и разъем починили

----------

Но я на самом деле не подразнить хотел (если так показалось).
А сказать, что одни и те же вещи можно по разному починить.
Как с замками двери, например : можно в сборе поменять, как в сервисах обычно рекомендуют, а можно внутри поменять моторчик и дальше ездить.
Разница будет в разы по деньгам

 

[RUMMIT]

(если речь только о обслуживании без топлива)

Как можно топливо не учитывать? Расход жеж у разных автомобилей разный :dn Зависит и от конкретной модели и от состояния двигателя этой самой конкретной модели.
Вы можете вообще не следить и не ремонтировать двигатель, якобы экономя на этом деньги. А он в ответ сожрёт (и ещё попросит) всю вашу экономию повышенным расходом топлива и масла, а также последующим ремонтом. Всё ж взаимосвязано.
Покупка топлива это статья эксплуатационных затрат. Таких же как покупка колодок, фильтров, масла, тосола, незамерзайки. и пр. Почему его не надо включать в стоимость владения? Грубо говоря - это такой же расходный материал как резина (только бензин расходуется быстрее), без которого автомобиль не сможет ездить.
Вот если вы, купив бегемота, загнали его в говны, и ухандошили трансмиссию, то - да это можно не включать, ибо это индивидуальное лошарство. Бегемот будет прекрасно ездить и без заездов в говны, а вот без бензина, масла или например тосола он никуда не поедет. Это скажем так - обязательные расходы, и их надо включать в стоимость владения.

 

[Joker173rd]

Как можно топливо не учитывать? Расход жеж у разных автомобилей разный :dn Зависит и от конкретной модели и от состояния двигателя этой самой конкретной модели.
Вы можете вообще не следить и не ремонтировать двигатель, якобы экономя на этом деньги. А он в ответ сожрёт (и ещё попросит) всю вашу экономию повышенным расходом топлива и масла, а также последующим ремонтом. Всё ж взаимосвязано.
Покупка топлива это статья эксплуатационных затрат. Таких же как покупка колодок, фильтров, масла, тосола, незамерзайки. и пр. Почему его не надо включать в стоимость владения? Грубо говоря - это такой же расходный материал как резина (только бензин расходуется быстрее), без которого автомобиль не сможет ездить.
Вот если вы, купив бегемота, загнали его в говны, и ухандошили трансмиссию, то - да это можно не включать, ибо это индивидуальное лошарство. Бегемот будет прекрасно ездить и без заездов в говны, а вот без бензина, масла или например тосола он никуда не поедет. Это скажем так - обязательные расходы, и их надо включать в стоимость владения.

Потому что расходы на бензин у всех разные - я езжу 7-10 тысяч в год, кто-то 50 тысяч и больше (опять же, к выбору бензин дизель). Топливо в разных городах немного по разному стоит. Мои затраты никак не помогут.
Расходы можно прикинуть исходя из среднего расхода город/трасса и своих пробегов в этом режиме.

А вот расходы по ремонту и ТО (опять же, с некоторой поправкой на пробег) можно считать общими.

Точно так же с налогами осаго - кто где прописан, страховкой - покупать каско или нет. мыть машину раз в неделю или квартал и т.п.

 

[Shumный Бродяга]

Масло, топливо, осаги всё это будет примерно на уровне Октавии.
По маслу - если дизель, то надо не 4л, а 6.
По топливу. Если дизель, то расход не выше 9 (не топить в пол, у отца семейства не будет гонок - там уже иные ценности), если бензин 3.2л на 70ке, то там 15л. А если т5 на 90м, то те же 7-8л будут уходить. У Октавии примерно так и есть в средней статистике. Так что если не брать большие моторы, то расходами на топливо можно пренебречь - у соискателя НИЧЕГО в этой статье расходов не поменяется вообще.
Стоимость ТО НА ХС70 D5 со своими расходниками 12-15р потолок с работами.
Полодки передние 6р с работой. Задние еще 6р.
Ремень грм с роликами 12-15 раз в 60ткм.
Масло в акпп раз в 40ткм еще 10-12 с маслом тАйОты вс4 и полной заменой у дилера.
Вроде и всё. Ничего критичного нет. Бо`льшая часть на Октавии стОит тех же денег или близких. Т.е. на круг переход в другой класс комфорта обойдется Шкоднику, максимум, тысяч в +20-30 в год! Что ничтожно мало по сравнению с иным уровнем комфорта и грузоподъёмности.

 

[RUMMIT]

Потому что расходы на бензин у всех разные - я езжу 7-10 тысяч в год, кто-то 50 тысяч и больше (опять же, к выбору бензин дизель). Топливо в разных городах немного по разному стоит. Мои затраты никак не помогут.

Я же написал - "делённые на пробег"! Учитывать надо не затраты в год, а затраты на преодоление одного километра вселенной.
Если Вы накатываете 7-10 тыс в год, то и топлива Вы покупаете меньше чем например я. А затраты топлива (и других расходников) на 1км пробега у нас будут практически одинаковы. Разумеется если у нас одинаковые автомобили.

 

[RUMMIT]

Так что если не брать большие моторы, то расходами на топливо можно пренебречь - у соискателя НИЧЕГО в этой статье расходов не поменяется вообще.

Ну т.е. по-Вашему для перемещения в пространстве автомобиля весом менее тонны (Октавия) потребуется такое же количество топлива, что и для перемещения автомобиля весом больше двух тонн (бегемот)?

 

[Ex-Skod'ник]

Shumный Бродяга, вот за такой расклад спасибо огромное. Четко и по полочкам...

----------

Ну т.е. по-Вашему для перемещения в пространстве автомобиля весом менее тонны (Октавия) потребуется такое же количество топлива, что и для перемещения автомобиля весом больше двух тонн (бегемот)?

Октаха меньше тонны? Окститесь, уважаемый... У А5ФЛ снаряженная масса 1460, плюс мои 135...

----------

Сейчас у меня средний расход по БК показывает 11,2 литра, пробеги ежедневные от 40 до 120 километров. Трассовый расход - 8,5 на сотню на дистанции в 1000 км... В нажатии тапки на разгоне особо не стесняюсь, но макс скорость - не выше 130-140 летом...

 

[RUMMIT]

1460

Я не знал что она такая тяжелая, но в любом случае чем тяжелей автомобиль, тем больше энергии нужно затратить для его движения. Само собой с одинаковой динамикой.
Причем увеличение расхода пропорционально увеличению веса будет нелинейным. Е_к=mv²/2 :dn

 

[Joker173rd]

Посмотреть вложение 284184

Я же написал - "делённые на пробег"! Учитывать надо не затраты в год, а затраты на преодоление одного километра вселенной.
Если Вы накатываете 7-10 тыс в год, то и топлива Вы покупаете меньше чем например я. А затраты топлива (и других расходников) на 1км пробега у нас будут практически одинаковы. Разумеется если у нас одинаковые автомобили.

Ну такое.. звучит вроде бы логично, но не готов согласиться.
Например, если я перебрал подвеску после покупки и езжу в год 7 тысяч, а кто-то перебрал подвеску и проехал 50 тысяч, то она как бы дешевле вышла. А денег мы потратим одинаково. И ТО нужно делать раз в год или не реже 20 тысяч(ну так производитель считает, по крайней мере): тоже получается или на 7 делить, или на 20.

 

[RUMMIT]

Ну такое.. звучит вроде бы логично, но не готов согласиться.

Дело Ваше соглашаться или нет, но это не я придумал!

Например, если я перебрал подвеску после покупки и езжу в год 7 тысяч, а кто-то перебрал подвеску и проехал 50 тысяч, то она как бы дешевле вышла. А денег мы потратим одинаково. И ТО нужно делать раз в год или не реже 20 тысяч(ну так производитель считает, по крайней мере): тоже получается или на 7 делить, или на 20.

Я чет моск сломал пытаясь понять Ваши формулировки. Давайте по пунктам.

я перебрал подвеску после покупки и езжу в год 7 тысяч,

В какой год? Первый после ремонта? Или вообще 7т в год? Тогда на протяжении скольких лет?

а кто-то перебрал подвеску и проехал 50 тысяч, то она как бы дешевле вышла.

Опять же - 50 тыс за год? Или до следующего ремонта?

Если запчасти вы с ним ставили одинаковые, криворукость механиков одинаковая, то отремонтированная подвеска проходит у Вас столько же километров сколько и у него.
А вот если считать затраты в год (т.е. по времени, а не по расстоянию), то да - стоимость владения будет сильно разниться.
Поэтому правильным и будет - считать затраты на километр пути.

 

[Joker173rd]

Смотрите, например:
Ремонт стоит 100000 рублей. Его "хватает" на 100000км.
Я купил машину, перебрал подвеску за 100 рублей и проехал на 3 года 20 тысяч км.
т.е. в стоимость 1 км она добавила 5 рублей.

А если я проехал за 3 года 100000км, то 1 рубль.

Дальше я пишу на форуме : я потратил на 1 км пути 5 рублей и машина получается безумной дорогой.

 

[RUMMIT]

Смотрите, например:
Ремонт стоит 100000 рублей. Его "хватает" на 100000км.
Я купил машину, перебрал подвеску за 100 рублей и проехал на 3 года 20 тысяч км.
т.е. в стоимость 1 км она добавила 5 рублей.

А если я проехал за 3 года 100000км, то 1 рубль.

Дальше я пишу на форуме : я потратил на 1 км пути 5 рублей и машина получается безумной дорогой.

Не-не! Вы опять пытаетесь связать "пространство-время"! Вы смешиваете пробег в километрах с продолжительностью периода эксплуатации.
Неважно за сколько лет Вы выработете ресурс детали, важно за сколько километров.
Например Вы отремонтировали подвеску за 100тыр, а потом взяли и поставили машину в гараж на пять лет. Вообще не ездите.
Получается Ваши затраты в год - 20тыр.
А кто-то отремонтировал подвеску за те же 100тыр, и наездили 100 000км за первый же год. Получается, что его затраты в год - 100 000р.
Поэтому я и говорю (Собственно говорю это не я. Я лишь поддерживаю такой подход), что правильно будет делить затраты на километры, а не на годы. :dn

 

[Doctor1]

Плохо читал:::bugoga появился задушенный Пентастар до 3.0 л, ставится на GC WK2 после 15го года, сил там 238 вроде. Может в Караван такой впендюрят, а может и уже. ХС 90 по сравнению с караваномbad Лучшее враг хорошего

Таких Караванов и Вояджеров пока нет, да и вряд ли будут. А насчет лучшего... Я не ищу лучше, я хочу не хуже, но поменьше. Теперь мозг кипит: 70 или 90? Но очень хочется дизель... Реально ли в 1,2-1,3 кил купить приличную машину?

 

[Shumный Бродяга]

Ну т.е. по-Вашему для перемещения в пространстве автомобиля весом менее тонны (Октавия) потребуется такое же количество топлива, что и для перемещения автомобиля весом больше двух тонн (бегемот)?

Да. Бегемот жрёт на литр больше в тех же условиях. Он старей, боковины колёс больше и больше лобовое сопротивление до кучи. Всё это делает его не таким комфортным для езды как 70ка. Имхо, разумеется.
У 70ки для меня один существенный недостаток. Щетки лобовика находятся в неотапливаемой зоне. Как снаружи, так и изнутри. И всегда леденеют. Спасаюсь скидыванием резинки на зиму в моторном отсеке.
В остальном, расход топлива на дизеле будет сравним с Октавией. Ну может +пара литров максимум с нагрузкой. Дизель очень хорошо возит тяжести

 

[Joker173rd]

Не-не! Вы опять пытаетесь связать "пространство-время"! Вы смешиваете пробег в километрах с продолжительностью периода эксплуатации.
Неважно за сколько лет Вы выработете ресурс детали, важно за сколько километров.
Например Вы отремонтировали подвеску за 100тыр, а потом взяли и поставили машину в гараж на пять лет. Вообще не ездите.
Получается Ваши затраты в год - 20тыр.
А кто-то отремонтировал подвеску за те же 100тыр, и наездили 100 000км за первый же год. Получается, что его затраты в год - 100 000р.
Поэтому я и говорю (Собственно говорю это не я. Я лишь поддерживаю такой подход), что правильно будет делить затраты на километры, а не на годы. :dn

Беда в том, что я не знаю ресурс.
Я точно знаю только сколько я лично проехал на детали, а сколько она проживёт загадка.
Поэтому мне и непонятно на что делить, кроме моего личного пробега. :dn

 

[RUMMIT]

Дизель очень хорошо возит тяжести

А Октавия, которая бралась для сравнения тоже дизельная? Просто иначе сравнение расхода топлива некорректно от слова совсем.

Бегемот жрёт на литр больше в тех же условиях.

Я ещё поверю, что дизельный бегемот ест всего на литр больше бензиновой Октахи.
Но если сравнивать бензин-бензин или дизель-дизель, то дельта однозначно будет поболее одного литра.

 

[Ex-Skod'ник]

Ну, каг бэ и по паспорту 70-ка бенз 3,2 кушает в городе 16,5, а дизеляка - 8-9... тут разница почти двукратная...

 

[Joker173rd]

Отпишусь всё же по теме:

XC70 vs XC90

90 плюсы:
+лучше геометрическая проходимость. По цифрам кажется разница минимальная, но геометрия совсем другая - свесы короче, машина на деле получается заметно выше.
+багажник "выше" - т.е. для крупногабаритных грузов лучше подходит. Площадка сама примерно схожая, но крыша выше. Спать, например, в хс90 удобнее.
+возможны 7 мест.


70 плюсы:
+поведение ближе к легковому: лучше держит дорогу, меньше крены, лучше разгоняется и тормозит (на таком же моторе) На трассе комфортнее, укачивает меньше.
+лучше аэродинамика: тише в салоне, меньше шумов на скорости
+больше места в салоне. у хс70 сзади сиденья удобнее, колесная база больше и места для второго ряда получается больше. На передних сиденьях тоже шире у хс70.
+лучше шумоизоляция и сборка салона. намного меньше сверчков-шумов (сравниваю машины 2008го года с пробегами под 200к)
+больше опций и более современная платформа. есть куча мелочей, которые на хс70 есть(возможны), а на хс90 невозможны в принципе или невозможны без "колхоза"

Мне больше нравится хс70, жене - хс90

----------

По расходу 3.2 в городе без диких пробок 16л, худшее, что было - 18л в совсем стоячих пробках, выше не поднималось.
На ХС70 и ХС90 с моим стилем езды одинаковые цифры получается +- 0.5л.

У коллеги по работе на ХС90 Д5 в городе 11л реальный расход по пробкам

 

[Crio]

А если т5 на 90м, то те же 7-8л будут уходить.

Не реально малый расход. ХС90 Т5 первого поколения это то же, что 2.5т по расходу, указанные вами цифры меньше заявленных вольво.