XC90 2.4d vs 2.5t

05 г пробег 120 тыс - не верю
уж лучше 07 дизель со сделанным ГРМ. осталось правда ещё гидрокомпенсаторы поменять (если не меняны)

Не меняны. Средний ценник для ориентира?

120 очень похоже. Машина у дедушки стояла. Наряды разных годов с чеками на все ТО с момента покупки. Все между собой логически совпадают.

----------

Ну и когда смотришь машину с пробегом 200 (в который я верю, ну и чеки эти...стопка огромная), а потом смотришь машину с пробегом 120... Разница видна. Во всем. И салон, и кузов... Ходовку вот не видел, и дно. Но реально гораздо свежее всё. Оч похоже на правду...

DMoto написал(а):

Не меняны. Средний ценник для ориентира?

...

Нажмите для раскрытия...

Мне обошлось в 40 с вихревой впридачу. Не у дилера. Сейчас, думаю полтос будет. Но это если форсунки нормально выйдут.

через Tapatalk

600 за дизель 7-го года?:facepalm
120 тыщ на 5-м году? Даже если в милях (что скорее всего), то всё равно мало. Если американка (канадка), то однозначна смотано тысяч 100.
Я бы взял 2.5

Можно бесконечно говорить "не верю", только вопрос не в этом. Я ВИДЕЛ эти машины. И я видел америкосов. Будем считать 120. Ну и 200 соответственно.
Машина дилерская, Москва. ПТС оригинал. По Автокоду с 2005 по 2017 один владелец. Потом (со лов владельца) дедушка умер и оформили на него. Да и вообще, полагаю, при диагностике пробег либо подтвердится, либо...:dn
----------

Человек дождя написал(а):

Мне обошлось в 40 с вихревой впридачу. Не у дилера. Сейчас, думаю полтос будет. Но это если форсунки нормально выйдут.

через Tapatalk

Нажмите для раскрытия...

Спасиб) не самый дорогой ремонт. Вихревую меняли недавно кстати...

----------

дизель / бензин - вопрос "религии" и предпочтений.

при этом 120 и 200 т км - это серьезная разница.
все доводы в первом посте говорят в пользу варианта с пробегом 120.
вариант с пробегом 120 еще и дешевле.
+ торговаться на устранение косяков.

П.С. если речь о наследстве, то надо максимально проверять юр. чистоту!
не силен именно в этой юр теме, но много случаев мошенничества и злоупотреблений.
проверять через нотариуса.

moose написал(а):

дизель / бензин - вопрос "религии" и предпочтений.

при этом 120 и 200 т км - это серьезная разница.
все доводы в первом посте говорят в пользу варианта с пробегом 120.
вариант с пробегом 120 еще и дешевле.
+ торговаться на устранение косяков.

П.С. если речь о наследстве, то надо максимально проверять юр. чистоту!
не силен именно в этой юр теме, но много случаев мошенничества и злоупотреблений.
проверять через нотариуса.

Нажмите для раскрытия...

1. Дешевле - это уже по результатам торга))
2. Предполагаю (на основе отзывов и обзоров), что ресурс у дизеля побольше. Может не прав3
3. Касаемо наследства - согласен. Но по идее если машина уже на учете на новом собственнике, вопрос наследства исчерпан. Хотя тоже не факт наверное. Впрочем, при любых раскладах юр. чистоту проверить необходимо. ..

И кстати, о религии... Сама суть дизельного двигателя, его простота и надежность (теоретические), а также КПД мне весьма импонируют. Очень хочется дизель. Но если он будет требовать кучу денег на ремонт, морочить голову с солярой и ломаться на дальняках (в силу возраста), то уж лучше плюнуть на хотелки и ездить на бензине. Собственно в этом и весь вопрос. Какой мотор более надежен из вышеуказанных?

Симпатишная blush

https://auto.ru/cars/used/sale/volvo/xc90/1070236199-f423715c/

DMoto написал(а):

Сама суть дизельного двигателя, его простота и надежность (теоретические), а также КПД мне весьма импонируют. Очень хочется дизель.

Нажмите для раскрытия...

DMoto написал(а):

ресурс у дизеля побольше

Нажмите для раскрытия...

Видимо, Вы далеки от дизелей вольво. Дизеля давным давно не могут работать без электричества (последний такой дизель для народа вышел в 2007 году) и их конструктив намного сложнее привычных по 80-м года тнвд+форсунки. Почему бы не купить книгу по нужному авто вольво и не рассмотреть конструкцию дизеля там (можно скачать фирменную программу- виду, но в книге нагляднее пожалуй).

Вкратце, если на дизеле все вовремя менять, то да он пожалуй будет ходить дольше бензинки. Но в отличие от бензинки, нынешние дизели не прощают ни малейших ошибок смесеобразования. Не обратил внимания на чуть увеличенный рокот и не заменил вовремя форсунку? гбц передаст горячий привет или трещина в блоке- дизель не может даже короткое время работать со сжатием топливно- воздушной смеси. И т.д. Но в случае превентивного качественного обслуживания дизеля, эксплуатационные расходы могут превысить таковые у бензинки.

Crio написал(а):

Вкратце, если на дизеле все вовремя менять, то да он пожалуй будет ходить дольше бензинки.

Нажмите для раскрытия...

спорное утверждение.
Достаточно посмотреть на статистику поиска "контрактных" двигателей...бензинку ищут на порядок чаще.

expluatator написал(а):

спорное утверждение.
Достаточно посмотреть на статистику поиска "контрактных" двигателей...бензинку ищут на порядок чаще.

Нажмите для раскрытия...

дык их и на порядок больше

Yaspit написал(а):

дык их и на порядок больше

Нажмите для раскрытия...

тоже спорное утверждение

1. Я действительно далек от дизелей Вольво. Но полагаю, что конструктивно они схожи с массой современных дизелей других производителей.
2. Увы (а может быть и не увы), но современные дизели утратили ту МЕГАнадежность, зато приобрели мощность и оборотистость.
3. Говоря про простоту я имею в виду отсутствие системы зажигания как таковой, а про надежность - значительно более низкую температуру работы и максимальные обороты при нормальной эксплуатации.
4. Купить книгу - да, разумно, но покупать ее до покупки машины, на мой взгляд, несколько преждевременно. Более того, о конструкции дизелей, в том числе и Вольво, масса информации в открытых источниках.
5. Всё вышесказанное не имеет отношения к моему первому и главному вопросу.

Ну и пост скриптум. Если коряво обслуживать механизм, хоть даже мясорубку, не говоря уж про мотор, будь он дизельный или бензиновый, он потеряет львиную долю своего ресурса. Посему предположим, что оба автомобиля были и будут обслуживаться в соответствии с рекомендациями производителя, а в части тех.жидкостей - даже немного внимательнее (ибо интервалы замены, рекомендуемые Вольво, мне лично доверия не внушают).

Кстати, не будучи владельцем Вольво, я основываю свое мнение на информации из интернета (форум, отзывы, обзоры, торговые площадки) и могу сказвть следующее:
а) многие издания в обхорах характеризуют узел D5+Aisin как более надежный против 5t+Aisin и гораздо более надежный чем 2.9.
б) спрос на подержанные XC90 с мотором D5, а следовательно и их ценник на вторичном рынке гораздо выше, чем на остальные модели того же года. Это, безусловно, показатель косвенный, как и пункт а), тем не менее, оно есть...

Собственно потому я и создал эту тему - чтобы понять, какой из указанных выше вариантов будет надежнее в ближайште 50..100 ткм проюега при бережной и заботливой эксплуатации...

DMoto написал(а):

я имею в виду отсутствие системы зажигания как таковой

Нажмите для раскрытия...

Увы система зажигания у дизелей тоже есть и не известно что хуже- высоковольтная система с малыми токами или низковольтная система, но с большими токами. И свечи у дизеля такие тооненькие и нежные, любят отламываться и крепко сидеть в гбц (впрочем как и форсунки).

DMoto написал(а):

про надежность - значительно более низкую температуру работы и максимальные обороты при нормальной эксплуатации.

Нажмите для раскрытия...

Высокие обороты не для дизеля, он их не переносит также легко, как бензинка. И тем более неправильно считать, что у дизеля конек это максимальные обороты, скорее конек тяга на низких оборотах.

DMoto написал(а):

многие издания в обхорах характеризуют узел D5+Aisin как более надежный против 5t+Aisin

Нажмите для раскрытия...

На заборе тоже пишут. По надежности они были бы может и одинаковы, но в дизеле в 2 раза больше опасных для кошелька деталек, а стоимость их намного дороже (сравните копеечную стоимость неубиваемой форсунки от 2.5т и космическую цену форсунки дизеля, и она еще должна открутиться, чтобы цена ремонта не стала еще более космической)

DMoto написал(а):

спрос на подержанные XC90 с мотором D5, а следовательно и их ценник на вторичном рынке гораздо выше, чем на остальные модели того же года

Нажмите для раскрытия...

Видимо все эти люди надеятся, что предыдущий хозяин прямо перед покупкой уже поменял и все форсунки, и свечи зажигания. и турбину, и вихревые, и клапан егр, и гидрокомпенсаторы, починил задний редуктор и т.п.

А многие и вовсе считают главным топливную экономичность, а не эксплуатационные расходы

----------

expluatator написал(а):

спорное утверждение.

Нажмите для раскрытия...

Дак давайте сравним. Весь впрыск бензинки состоит из форсунок по 2-4 т.р.(бош), подкачивающего насоса за 6-8 т.р. (бош), дмрв за 3 тыс (бош от ваза сойдет), не убиваемой турбины мицу (картридж за 15 т.р.). Это менее 30 т.р. Теперь дизель- подкачивающий насос, ТНВД, форсунки, клапан ЕГР, вихревая, турбина (не обойдешься картриджем за 15 тыс), дмрв (за копейки от ваза не сойдет), нужно ли считать цену, чтобы не шокировать топикстартера.

1. Разрыв шаблона. Можно про систему ЗАЖИГАНИЯ дизельных двигателей поподробнее? Желательно со ссылками на тех.док. Что там зажигать, когда воспламенение от сжатия? Свечи накала - да, но при чем тут ЗАЖИГАНИЕ?
2. Шокировать не получится. Изначально анализировал покупку Туарега. Любое "не заводится" - от 50 килорублей.
3. Экономия - совокупный фактор, включающий в себя также и расход топлива. Мне бы хотелось услышать мнение пользователей о надежности. В частности о поломках дороже 10к на пробегах за 200. По трансмиссии начитан. А вот сравнение моторов в части надежности - вопрос.

DMoto написал(а):

1. Разрыв шаблона. Можно про систему ЗАЖИГАНИЯ дизельных двигателей поподробнее? Желательно со ссылками на тех.док. Что там зажигать, когда воспламенение от сжатия? Свечи накала - да, но при чем тут ЗАЖИГАНИЕ?

Нажмите для раскрытия...

Я думаю, что оппонент пытался Вам донести, что система питания и управления дизелем на порядок дороже, чем бензинки. Что есть верно, ибо каждая форсунка стоит от 30тр, а их там 5, ТНВД стоит как билет в Майами...ну и топливный насос в баке тоже есть. + ко всему, для дизеля желателен предпусковой подогреватель, иначе зимой на нем не комфортно ездить...а это тоже дополнительный гемор и расходы.

----------

и да, турбина на тех годах, что вы смотрите тоже геморрой...

expluatator написал(а):

Я думаю, что оппонент пытался Вам донести, что система питания и управления дизелем на порядок дороже, чем бензинки. Что есть верно, ибо каждая форсунка стоит от 30тр, а их там 5, ТНВД стоит как билет в Майами...ну и топливный насос в баке тоже есть. + ко всему, для дизеля желателен предпусковой подогреватель, иначе зимой на нем не комфортно ездить...а это тоже дополнительный гемор и расходы.

----------

и да, турбина на тех годах, что вы смотрите тоже геморрой...

Нажмите для раскрытия...

Конструктивно. При это, если это возможно, хотелось бы понять в цифрах. При правильной эксплуатации каков ресурс указанных узлов? ТНВД, предполагаю, ремонтопригоден (надеюсь), насос и фильтр по идее тоже не космос стоят, а вот форсунки... Каков их ресурс?
Подогреватель в данном случае стоит штатный. Не управляемый. Соответственно помогает лишь с поддержанием рабочей температуры. Что уже неплохо в принципе.

Ну а турбина... Опять же, температура газов и их количество - меньше. Следовательно при прочих равных ресурс больше. Но это при прочих равных. А как тут? Сколько ходит турбина на этих моторах? Ну опять же, при правильной эксплуатации...

DMoto написал(а):

Подогреватель в данном случае стоит штатный.

Нажмите для раскрытия...

даже самый надежный (по моему мнению) Эберспехер, потребовал обслуги раз в сезон при интенсивной эксплуатации...

DMoto написал(а):

Каков их ресурс?

Нажмите для раскрытия...

самый сложный вопрос! У меня сейчас и бензинка 2,5Т АКПП (160ткм) и дизель 2,4D МКПП (260ткм) одновременно. Пока проблем нет ни с одним, ни с другим...но комплектный дизельный мотор я купил на про запас8&*^_)...будет случай, прикуплю АКПП на бензинку "про запас" 8&*^_)

Единственная оговорка, что у меня дизель "простой", без вихревых, без управляемых турбин и с простым ТНВД в который еще встроен подкачивающий насос.

Вот теперь всё еще круче запуталось)) Надеюсь, диагностика выявит косяки, которые отметнут один (или оба) вариант. Ибо по совокупности, думается, при пробеге от 80ткм на всё воля случая... Если, конечно, подозрительные узлы уже не заменены...