А суд разве будет разбираться, есть там правонарушения по другим статьям или нет? Это если представитель ГАИ в суд придёт и сообразит про пешеходный переход...Sobolev_IP написал(а):
Суд может оставить постановление в силе + внести изменения в текст постановления.Griandrej написал(а):
Нет, нет поэтому НОНДИ, и оставят в силе.Griandrej написал(а):
Обычно вызывают кого-то, кто квалифицируется как эксперт. Он скажет, что вменили не тот пункт, но есть нарушение по другому. Судья отменит конкретно это постановление, обяжет пересмотреть протокол. Протокол пересмотрят, напишут новое постановление с правильной статьей. Водитель получит то, с чего начинал, и, один хрен, не отмажется. Я вижу это так.Griandrej написал(а):
Эксперта вызывать суд не будет, если только т/с сам не сделает независимую экспертизу у эксперта, который имеет лицензию на проведение судебных экспертиз по данному вопросу. Вот тогда да, но в итоге это будет дороже, чем штраф заплатить.Mike15 написал(а):
А как тогда судья должен рассматривать подобные жалобы/иски без эксперта? Кто-то же должен сказать: прав ТС или нет. Я так понимаю, что хотя бы формально эксперт (физлицо или гос.орган) должен быть указан в заключении суда. Судья ведь имеет юридическую компетенцию и экспертом в вопросах, не касающихся этой его компетенции, не может выступать.Sobolev_IP написал(а):
Тут нонди, думаю, не прокатит. Факты ведь налицо и документально подтверждены. Это когда инспектор заявил, что водитель на встречке, а водитель говорит, что нет, тут да, суд водителю не поверит.Sobolev_IP написал(а):
Зачем? Типа, а нет ли какого другого нарушения вдруг?Mike15 написал(а):
Ну как зачем? ТС говорит: знак заканчивает действие еще до места расположения моей машины и постановление вынесено незаконно. У кого будем запрашивать разъяснение нюансов ПДД и подтверждение/опровержение правоты ТСа? У бабки на скамейке или у лица, которое имеет соответствую компетенцию в данных вопросах?Griandrej написал(а):
Вы слишком хорошего мнения о российских судах. У меня не прокатило, когда я показывал свою ситуацию из билетов экзамена ГИБДД, где сказано, что я мог там остановиться (ради этого специально купил официальные билеты даже), не говоря уже об аргументации в соответствии с ПДД И КоАП. Судья оставила все в силе.Griandrej написал(а):
Это обжалование. По факту наказанное лицо должно доказывать, что не виновато, а судья уже решает, убедил или нет. Разъяснения ВС о том, что при обжаловании дело должно с 0 изучаться судом по факту не работает.Mike15 написал(а):Ну как зачем? ТС говорит: знак заканчивает действие еще до места расположения моей машины и постановление вынесено незаконно. У кого будем запрашивать разъяснение нюансов ПДД и подтверждение/опровержение правоты ТСа? У бабки на скамейке или у лица, которое имеет соответствую компетенцию в данных вопросах?
[automerge]1692689650[/automerge]
И что за НОНДИ? В инете написано, что кенийский футболист. Не, ну если он хорошо знает российские ПДД, то ладно
Нет оснований не доверять инспекторуMike15 написал(а):
А так это в компентенции суда принять подобное решение.Mike15 написал(а):
Всё верно, т.к. жопа мазды в проекции проезжей части, на которой установлен знак 3.27Vovo написал(а):
[automerge]1692700964[/automerge]
Действует, поскольку это выезд с прилегающей территорииSobolev_IP написал(а):
Vovo написал(а):
Он стоит на проезжей части, на которую распространятется действие знака 3.27Vovo написал(а):
Не закончилась, в том и дело.Griandrej написал(а):
Знак 3.27 справа стоит до перекрестка, рассматриваемый участок дороги находится после этого перекрестка.Oves написал(а):
Въезд в жилую зону не является перекрёстком же в применении знака 3.27Sobolev_IP написал(а):
Знак 3.27 стоит до перекрестка, на котором 2 полосы уходит налево, 2 полосы правее. Вот на дороге, которая уходит правее, есть съезд в жилую зону. Никто не называет поворот направо в жилую зону, где пешеходный переход, перекрестком.Oves написал(а):
Бьянка 0,5 -- кликуха раскрепощенной женщины, у которой всегда есть 0,5 для гостейSobolev_IP написал(а):
А, вот этот разворот налево - не обратил внимания. Тогда запрашивать в ГИБДД схему организации дивжения и границ перекрёстка, смотреть, обжаловать, да. Видимо, разворот сделали, а знак стоял до, и не убрали.Sobolev_IP написал(а):
Это Московский, странные названия улиц. И всё строится и строится.Mike15 написал(а):
В Москве ГИБДД не занимается схемами движения, а у ЦОДД с этим беда. МАДИ в суд отправляли скрины с Яндекс.панорам для демонстрации схемы движения в моем случае.Oves написал(а):
Ну в данном нет ни панорам, ни снимка, ни даже на схеме толком не обозначено, т.к. это свежий участок. И чтобы суд не опирался на старую схему, надо что-то предоставить. Может быть фото, заверенные нотариусом, с привязкой к местности.Sobolev_IP написал(а):
