А машину продать Вы велели почему-то именно мне. Не этим миллионам автомобилистов в куче аварий, а мне - ни разу в такой аварии не побывавшему.В стране миллионы автомобилистов и куча подобных аварий с превышением.
Пожалуйста прокомментируйте вот эту ситуацию:Вы может и возвращаетесь. А я отвечал на конкретный тезис, конкретного человека.
Вот трактор видит 500 метров окна до синей машины. Трактор выехал, через 15 секунд его догоняет синий и вынужден тормозить. Трактор нарушил?
А если там 1000 метров и 30 секунд? нарушил?
А Вы, как и любой таксист, который ездит без ремня, уверены, что с Вами-то никогда этого не произйдет.А машину продать Вы велели почему-то именно мне. Не этим миллионам автомобилистов в куче аварий, а мне - ни разу в такой аварии не побывавшему.
К вопросу о ценности советов.
изначально я вел речь про снижение скорость для вынужденной остановкиА речь камрад Диментиус вёл о тихоходных ТС, движущихся по прямой.
Комментирую: Тормозной путь на сухом асфальте со скорости 100 км/ч - 60 метров. Пусть будет 100.Пожалуйста прокомментируйте вот эту ситуацию:
Искренне тронут и глубоко признателен Вам за бесплатный сеанс психоанализа с элементами ясновидения. Я не перестаю себя удивлять!А Вы, как и любой таксист, который ездит без ремня, уверены, что с Вами-то никогда этого не произйдет.
"Не пристегиавйтесь, я хорошо вожу".
А потом
"Я теперь всегда пристегиваюсь!"
Или же, если с головой совсем беда
"никогда не пристегиавюсь теперь, вот мой друг был бы пристегнут - умер бы"
Вот, уже намного более конструктивно. Количество тормозных путей на сухом асфальте со скорости 100 как расстояние на котором можно считать, что маневр завершился.Комментирую: Тормозной путь на сухом асфальте со скорости 100 км/ч - 60 метров. Пусть будет 100.
Вывод: Трактор уехавший на 500м от пересечения дорог не виноват, т.к. причаливший мог остановиться на этом участке 4-5 раз. Если трактор на 1000 метров уехал, 8-10 раз.
Я исправляюсь. Драматургичненько так. Всё благодаря Вам.Вот, уже намного более конструктивно.
Не знаю благодаря чему, но Вы первый, кто назвал определенную цифру. Ну или хотя бы как её посчитать.Я исправляюсь. Драматургичненько так. Всё благодаря Вам.
Ещё немного, и начну выезжать со второстепенки в дрифте.
Я, миль пардон, чёт не увидел здесь ничего про вынужденную остановку.изначально я вел речь про снижение скорость для вынужденной остановки
но потом нить потерялась
Не исключаю конечно, что "мартышка к старости слаба глазами стала".по такой логике любое т/с которое движется по дороге со значительно меньшей скорость - ему мешает и вынуждает оттормаживаться
Это наши чУдные, повторюсь, пдд так написаны. Не более.Так и скажите, что хотите спихнуть ответственность в ДТП на водителя по главной.
Не может человек учесть нежданчик, который вылезает прямо перед Вами. Может тогда перед каждым пересечением водителю стоит сбрасывать скорость до 20 км/ч, чтобы снизить вероятность ДТП с нарушителем или с пролетающим метеоритом?)
И виноват будет ри ужаре в уорму синий, и он обязан был предугадать ливни, грозы, метеориты и другие катаклизЬмы
По определению виноватсиний
Только если он выполняет маневр. Прямолинейное же движение избавляет от бремени Кассандры.и он обязан был предугадать ливни, грозы, метеориты и другие катаклизЬмы
Не потому ли, что, выезжая с второстепенной, уже по-умолчанию водитель обязан убедиться в безопасности маневра. А т.к. в рассматриваемом примере надо повернуть под 90 градусов, то зеленый автоматически сбросит скорость.Невыясненным остаётся вопрос - почему Вы решили, что эта несомненно здравая парадигма относится только к тем, кто едет по главной?
Увы, не избавляет.Только если он выполняет маневр. Прямолинейное же движение избавляет от бремени Кассандры.
Мне начинает казаться, что если я попаду в аварию, то по-любому виноват буду я! Неважно кто там кому не уступил, кто что превысил, кто на красный проехал. Не предусмотрел я, значит и виноват я!Увы, не избавляет.
Виноватым, может, вы и не станете по версии ГИБДД, но легче от этого не факт, что будет.Мне начинает казаться, что если я попаду в аварию, то по-любому виноват буду я! Неважно кто там кому не уступил, кто что превысил, кто на красный проехал. Не предусмотрел я, значит и виноват я!
Похоже и правда пора бегемота продавать, пока в турму не попал.
Тяжела и неказиста
Участь автомобилиста.
Ващще кошмар! Виноват - плохо, не виноват - плохо. Всё плохо!Виноватым, может, вы и не станете по версии ГИБДД, но легче от этого не факт, что будет.
Посмотреть вложение 303451
Давно интересовал такой вопрос. Представим Т-образный перекресток, мы выезжаем на него со второстепенной (зеленый авто).
Ситуация 1: Мы не пропустили синий автомобиль, он нас бьет, мы виноваты - все очевидно.
Ситуация 2: Синий автомобиль находится достаточно далеко, но летит на высокой скорости. Мы выезжаем на главную, проезжаем 50/100/200/500 метров, и тут нас догоняет и бьет в зад не успевший оттормозиться синий летун. Наша вина уже совсем не однозначна, хотя он утверждает обратное, потому что мы его не пропустили на том перекрестке...
Так вот вопрос, где эта граница разделения ответственности? Как ее понять и определить?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?