1. Ойлклуб надо читать сквозь фильтр. Это бизнес-проект.
2. ГОСТы и стандарты США у них в каждом анализе

Правда не всегда их корректно применяют. Не умеют спектр интерпретировать. Лаба не плохая, но баз нет.
3. Часто некорректная интерпретация результатов: например, сравнивают щелочное свежего масла и отработки, хотя они выполнены по разным стандартам и одно, строго говоря, BN, второе - TBN. А количественные значения на одном образце у методов разные. И один относительно другого завысит процентов на 15...25.
4. Сильно занижен ресурс масел, нет единого метода оценки старения масла. Один считает что падение щелочного вдвое, другие - если TBN <2.
Перечень ляпов мелких и не очень можно продолжать. Равно как и судить о типе присадок масел и утверждать что в Лукойле, например, применяется пакет от Инфенум, хотя ни осаждения присадок и ВЭЖХ-исследований как, например, у них в ходе обсуждения АТФ хонды выложили мини-отчет НПП "Квалитет" нет. А ведь по цифрам за 2012 год импортировано в РФ 18 тыс. тонн присадок, произведено в РФ - 30 тысяч тонн! И цифра внутреннего производства растет. 2/3 присадок ЛЛК производит сам совместно с Нафтаном, Татнефть и Рикос используют присадки от Квалитета. Они даже по моим результатам WS и 31256774 не могли спектр разгрызть. Вот так вот.
По заморозке масел - это сравнительный качественный тест с хорошей повторяемостью одним человеком в одной морозилке

При том что там-то условия испытания идентичны. Прожаркиных даже ойлклуб натянул.
Всегда читай нормативную базу, прежде чем верить наслово.