Дим, извини, если оказался бестактен... очень красивая гипотеза... просто пока не будет логичных и понятных ответов на мои вопросы, гипотеза так и остается гипотезой... вроде... гумилевской !пассионарности"@konsol написал(а):Я польщён
Дим, извини, если оказался бестактен... очень красивая гипотеза... просто пока не будет логичных и понятных ответов на мои вопросы, гипотеза так и остается гипотезой... вроде... гумилевской !пассионарности"@konsol написал(а):Я польщён
В чём именно гипотеза?@Slasher написал(а):очень красивая гипотеза
Гипотеза развития человеческого общества.@konsol написал(а):В чём именно гипотеза?
Ну так по стилю разве не видишь, что отсебятина.@КотоРам написал(а):Это всё сам без копипаста написал?
Работодателя@konsol написал(а):за что ТС зарплату платят, но мы его задавать не будем, чтоб не травмировать автора...
Юра, не согласен.angry2plutos написал(а):Не особо что и поменялось. Выживут, ежели что, самые тупенькие. Упёртые. Те, которые незамысловаты и пришиблены по нашим меркам. Они не ждут от окружающего многого. У них всё просто: потомство вырастить. На уровне инстинктов. А нам, высокообразованным и цивилизованным, обременённым разнообразными знаниями и умениями в той простоте места не будет. Нас волки сожрут.
А того тупенького - нет. Он их съест![]()
Юрий, я бы с Вами обязательно поспорил, если бы разбирался в римском праве...@Тёмный написал(а):Мне кажется ключевым фактором здесь является Рим как государство, со своим римским правом. Государство смогло сгенерировать свод правил и установлений при котором стало возможно зарождение и развитие капитализма. Риски должны быть защищены законом и силой государства. Ибо некто имеющий идею, талант, волю при ссудном капитале может встать в уровень богатства со знатью, священниками. Все что ему надо свобода действий, ссудный капитал, закон и сила государства.
Я всё таки думаю, что все проще и именно так, как я выше писал: люди жили только там где пища сама росла и бегала и их численность регулировалась строго богатством угодий в ареоле обитания. Но вот где-то в районе Междуречья могла возникнуть ситуация, что человек заметил, что рядом с водой всё растёт лучше и начал подводить воду на более широкий площади.@Miles 78 написал(а):на самом деле с трудом верится, что человечество 195 тысяч лет вело, практически, животный образ жизни, чтобы начать менять свое бытие 4,5 килолет и стрельнуть последние 150-200-300.
этак, сейчас кто-нибудь сунется с теорией всесильных инопланетян или параллельных миров, хотя может и напрашиваться некая цикличность во взлетах и спадах человеческой цивилизации, Атлантиде и прочей околофантастике и альтернативной истории.
Дмитрий,я и не собирался спорить, потому как все четко, логично и стройно. только несколько насторожило, что будущие МЫ первые почти 195 тысяч лет рождались, жрали, плодились и умирали перед тем как начать, что-то еще делать осознанно.konsol написал(а):Я всё таки думаю, что все проще и именно так, как я выше писал: люди жили только там где пища сама росла и бегала и их численность регулировалась строго богатством угодий в ареоле обитания. Но вот где-то в районе Междуречья могла возникнуть ситуация, что человек заметил, что рядом с водой всё растёт лучше и начал подводить воду на более широкий площади.
Впрочем, позольте мне полениться:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неолитическая_революция
ОффтопНеолити́ческая револю́ция (или «неолитизация») — переход человеческих общин от примитивной экономики охотников и собирателей к сельскому хозяйству, основанному на земледелии и животноводстве. По данным археологии, одомашнивание животных и растений происходило в разное время независимо в 7-8 регионах. Самым ранним центром неолитической революции считается Ближний Восток, где одомашнивание началось не позднее, чем 10 тыс. лет назад[2].
Понятие «неолитическая революция» впервые предложено австралийско-британским археологом-марксистом Гордоном Чайлдом в 1923 году. Кроме появления производящего хозяйства оно включает в себя ряд последствий, важных для всего образа жизни человека эпохи неолита. Маленькие мобильные группы охотников и собирателей, господствовавшие в предшествующей эпохе мезолита, осели в городах и поселках возле своих полей, радикально изменяя окружающую среду путем культивирования (в том числе ирригации) и хранения собранного урожая в специально возведенных зданиях и сооружениях.
Повышение производительности труда вело к увеличению численности населения, созданию сравнительно больших вооруженных отрядов, охраняющих территорию, разделению труда, оживлению товарообмена, появлению права собственности, централизованной администрации, политических структур, идеологии и новых систем знания, которые позволяли передавать его из поколения в поколение не только устно, но и письменно. Появление письменности — атрибут окончания доисторического периода, который обычно совпадает с окончанием неолита и вообще каменного века. Неолитическую революцию можно трактовать как разрушение гармоничного сосуществования человека с природой, отныне он оказывается в оппозиции к ней, подстраивая окружающую среду под свои нужды, что приводит к возникновению цивилизации и технического прогресса.
Эмммм... нет, я таких далеко идущих выводов делать не рискну.@liner написал(а):Правильно ли я сформулировал вывод из твоего тескта?
"Мы в глубокой жопе: были, есть и будем" , ибо надежды на появление думающей правящей администрации все меньше.
так?
Ну и то, я бы сказал, по некоторой случайности.@Miles 78 написал(а):только несколько насторожило, что будущие МЫ первые почти 195 тысяч лет рождались, жрали, плодились и умирали перед тем как начать, что-то еще делать осознанно.
эко тебя торкает в разгар рабочего дня@konsol написал(а):Тема создана в продолжение дискуссии о меркаторовских проекциях..
ээээ... могу себе позволить.@Кент написал(а):эко тебя торкает в разгар рабочего дня
Ну видишь лиииии....@Miles 78 написал(а):Денис, а торговля воздухом тут причем?
Вы так, родное сердце, и до сисеГ вечноупоминаемых докатитесь.expluatator написал(а):Ну видишь лиииии....
Я считаю, что прирост благосостояния (индустриального и социального направления) в обществе и развитие религии в этом обществе суть не совместимые действия. Ну и каГбэ у Дмитрия этот вопрос никак не учтен, за что я и переспросил, ибо поболтать жуть как хоцца![]()