О генезисе и морфинге всяческих формаций.

[konsol]

https://cont.ws/post/329303

 

[КотБаши]

Алексей Кравецкий

Колумнист. Родился в 1978 году в Москве. Программист, публицист, блоггер, автор живого журнала lex-kravetski.lj.ru

Лекс Кравецкий, Кравецкий Алексей Сергеевич 22.01.1978 (Livejournal user icon.pnglex-kravetski) (Лох Кровавый, Креведка) — камрад, блогер, программист, бывший либераст, ныне коммунист.

Окончил этот ваш МФТИ. Работал в софтверной фирме w:Eagle Dynamics[1], делал интерфейс пользователя в LockOn[2]. Ныне фрилансер. Ранее его журнал на 90% представлял собой совкосрач; также писал про математику, программирование и про рок. На начало 2016 всё более явным становится скатывание автора в УГ.

В прошлом разводил у себя в комментах демократию и плевал на все заветы дедушки Сталина (нет бы, как Гоблин у себя в дняве вести). В былинные времена бан у Кравецкого можно было получить разве что за спам или флуд. Нынешнее отношение к неадекватам - оставить парочку для сплочения рядов нормальных. Постепенно получается в точности наоборот - нормальные разбегаются, неадекваты остаются. Неверящие могут открыть ленту друзей Лекса и убедиться лично - на начало 2016 в ленте Кравецкого за редким исключением остались одни сетевые фрики, представители секты Свидетелей Путина и прочие сетевые сумашедшие/пропагандисты

http://lurkmore.to/Лекс_Кравецкий

Редкостный долбоеб Лекс Кравецкий


Для тех, кто не знает, Лекс Кравецкий - это сетевой коммунистический дурачок, грезящий идеями нового построения социализма. Сам он советскую портянку по малолетству особо не нюхал, поскольку щенок еще (1978 г.р.), но зато любит всерьез уверять своих красных дружков (таких же салабонов, как он сам), что выехать за границу для советского человека было не проблемой и что "миллионы советских людей выезжали за рубеж". Причем, эта хуйня порется им всерьез!.. А нынче я вдруг наткнуся на удивительное - он, оказывается, и в советский дефицит не верит.

http://a-nikonov.livejournal.com/560990.html

 

[Slasher]

КотоРам, Рамиль, что сказать-то хотели? А обгадить в инете сейчас можно а-а-абсолютно любого человека. Запросто.

 

[konsol]

Причем, эта хуйня порется им всерьез!

Звучит убедительно.
Научно обосновано, я бы сказал.

 

[Slasher]

Что хотел бы добавить к Кравецкому. После сужения человечества о считанных миллионов начнется регресс. По науку можно сразу забыть. Зачем она хозяевам жизни? Конкурировать больше не надо. Количество инженеров, знающих как можно сделать или починить тот или иной станок не с помощью роботов, а самостоятельно, сократится до опасно малых величин. И любая неожиданная катастрофа может привести к ситуации, когда перед хозяевами жизни встанет задача, которую они будут не в состоянии решить.

То, что написал Кравецкй несколько отличатся от того фантастического будущего,которое нам любят рисовать в фильмах и книжках. С космическими кораблями, большими городами, кучей народа.

 

[konsol]

Проблему такого рода прогнозов - не только Кравецкого, но и любых других, что где-то на полпути исполнения этого прогноза ситуация начинает довольно резко отличаться от той, в которой автор прогноз делал и, соответственно, выявляется масса деталей, с первоначальных позиций не учтенных.
Поэтому хороший прогноз должен быть нелинейным и содержать большое количество вспомогательных ветвей.

Я думаю, деградация техносферы начнётся не то что раньше, чем при сокращении населения до сотен миллионов - на самом деле, она уже началась.
Я как человек, с техносферой соприкасающийся, могу утверждать уверенно, что типовой современный инженер строитель тупее типового позднесоветского, который в свою очередь тупее типового раннесоветского и все вместе они тупее какого-нить ископаемого монферана.

Причина проста как полено: по мере увеличения количества наработок, типовых решений, вычислительных средств необходимость в творческом поиске, в научном поиске, в эрудированности, в наблюдательности и т.д. стремительно снижается. Человек должен в челом помнить в основном последовательность нажатия кнопок.

П.С. Как с экономистами не знаю - они, возможно, год от года только умнеют.

 

[Slasher]

Это деградация не техносферы, а техников. Пока техников. Которые вручную без компьютера уже порой не могут сделать стандартные расчеты, которые их предшественники запросто решали на бумаге. о представьте, что сейчас в результат мощного электромагнитного импульса вышли и строя все компьютеры на земле? Нужно будет заново создавать компьютеры которые будут делать компьютеры.

Техносфера будет деградировать по мере прекращения конкуренции при описанной Кравецким модели развития.

На тысяч лет прогнозировать невозможно. Что, если элиты смогут заставить себя и свое потомств не почивать на лаврах, а стать настоящими элитами - учеными и инженерами? Многомудрыми и всезнающими. Живущими тысячи лет (с помощью имплантов и киберимплантов). Только это будут уже не люди в их нынешнем понимании, а, фактически, новый вид живых существ.

 

[konsol]

Интересная статейка, в которой автор как бэ пытается оспорить:
https://cont.ws/post/329683

На мой взгляд, правда, он существенно больший придурок чем Кравецкий, потому что в отсутствии питьевой воды или отопления цифровое фото человеку нужно как рыбке зонтик.

 

[Slasher]

https://cont.ws/post/329683

[video=youtube;IYtVFNhDdVo]https://www.youtube.com/watch?v=IYtVFNhDdVo[/video]

 

[konsol]

Толковая статейка от Кагарлицкого:
http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2016/07/29/paralysis/

 

[Slasher]

Понравилось.
На мой взгляд вполне разумно.

http://postx.livejournal.com/2415.html

 

[Slasher]

Интересная статья на expert.ru

http://expert.ru/expert/2018/16/spiral-demokratii/

Многое уже перетиралось форумчанами.

 

[Slasher]

Не все, возможно, имеют доступ. Скопирую тезисно.

Как пишет известный американский политолог Дэвид Харви, в 1950-е — начале 1970-х годов «“классовый компромисс” между капиталом и рабочим классом признавался, как правило, в качестве основной гарантии спокойствия в стране». Государство активно вмешивалось в промышленную политику и определяло уровень социального благополучия, создавая системы социального обеспечения (здравоохранение, образование и т. п.) и в целом планировало экономическое развитие страны. Все эти меры обеспечивали относительно высокие темпы экономического роста. Одним из условий социального компромисса в послевоенное время практически во всех странах стало ограничение экономической власти правящего класса и перераспределение влияния в пользу трудящихся. Одной из причин этого было и то, что перед взором правящих классов витали сцены нашей революции с ее радикальным решением проблемы социального неравенства.

Т.е. без СССР не было бы феномена западного "welfare state". Несмотря на то, что идеологически в кап. странах фактически доминировала социал-демократическая концепция, хотя у власти находились правые а экономической основой государства был свободный рынок

Свою роль в победе неолиберализма сыграл и эгоизм разросшегося среднего класса, в том числе из числа рабочих, который был соблазнен обещаниями неолибералов снизить налоги — чтобы не плодить, как его убеждали, бездельников — возможностями приватизации жилья и участия в приватизации госсобственности. Все, даже социалисты, захотели стать собственниками. Но эта утопия, как замечает Харви, оказалась столь же несостоятельной, как и коммунистическая.

Однако апелляция к индивидуальной свободе привела к тому, что демократия в ее неолиберальном виде свелась к единственной, по сути, форме участия в демократических процессах — участию в выборах. Зато она предоставила, как заметил Крауч, «широкую свободу для лоббистской деятельности, которой занимается в основном бизнес», а политическая власть стала избегать вмешательства в капиталистическую экономику. При этом неолиберализм не слишком интересуется широким участием граждан или ролью организаций, не связанных с бизнесом, в демократическом процессе. Удивительным образом неолиберальная доктрина приобрела худшие черты сусловского толкования марксизма. Не случайно известный британский экономист Гай Стэндинг называет ее политическим чудовищем. В России на примере наших доморощенных неолибералов особенно хорошо виден этот удивительный сплав претензий на либерализм с сусловским догматизмом.

Все это привело к изменениям демократии, и для характеристики современного ее состояния Крауч предложил термин «постдемократия», под которой он понимает систему, где «политики все сильнее замыкались в своем собственном мире, поддерживая связь с обществом при помощи манипулятивных техник, основанных на рекламе и маркетинговых исследованиях», притом что все формы, характерные для здоровых демократий, казалось бы, оставались на своем месте, но теряли свое содержание. По мнению Крауча, это было обусловлено несколькими причинами:

«— изменениями в классовой структуре постиндустриального общества, порождающими множество профессиональных групп, которые, в отличие от промышленных рабочих, крестьян, государственных служащих и мелких предпринимателей, так и не создали собственных автономных организаций для выражения своих политических интересов;

— огромной концентрацией власти и богатства в многонациональных корпорациях, которые способны оказывать политическое влияние, не прибегая к участию в демократических процессах, хотя они и имеют огромные ресурсы, чтобы в случае необходимости попытаться манипулировать общественным мнением;

— и — под действием обеих этих сил — сближением политического класса с представителями корпораций и возникновением единой элиты, необычайно далекой от нужд простых людей, особенно принимая во внимание возрастающее в XXI веке неравенство».

Одной из составляющих неолиберальной политики было изменение отношения государства к рынку труда. Как пишет Стэндинг, «считалось, помимо всего прочего, что следует повысить гибкость рынка труда, а это значило переложить бремя рисков [снижения доходов, безработицы] на плечи работающих и их семей, делая их еще более уязвимыми», в частности, перед присущими капитализму кризисами, перед безработицей, возможной неработоспособностью, старостью.

Новым явлением стало возникновение нового класса, который Стэндинг предложил назвать прекариатом, и которому присущи три характерных особенности. Во-первых, отсутствие гарантий занятости. Во-вторых, отсутствие гарантий пенсий, пособий по безработице, медицинской страховки. В-третьих, сужение, а часто отсутствие гражданских, политических и экономических прав. Его появление — результат политики, проводимой под предлогом повышения экономической эффективности в условиях глобализации, когда в конкуренцию с работниками развитых стран вступили работники стран третьего мира.

Таких людей становится все больше во всем мире, в том числе в России. Министр Ольга Голодец признала, что «мы не знаем чем занимаются 38 миллионов россиян трудоспособного возраста». Основание для утверждения - эти люди не платят налоги. Это означает, что они работают без заключения трудового договора или вообще занимаются самообеспечением, выживают за счет огородов, подножного корма или ведут криминальный образ жизни.

При этом надо заметить, что далеко не все из тех, кто занял такую социальную позицию, сделали это под влиянием только экономических факторов. Значительная часть современной молодежи отвергает общество промышленного труда, который для них является символом угнетения, и выбирает жизнь, свободную от социальных обязательств. Но тем самым попадает в еще худшую зависимость от неопределенности своего экономического положения. За псевдосвободу в молодости этим людям придется платить в старости.

В значительной мере это результат системы современного образования, которое фактически заточено на формирование перекариата. «На протяжении веков считалось, что образование освобождает от невежества и помогает развивать способности, заложенные от природы, — пишет Стэндинг. В неолиберальном обществе эта задача отошла на задний план: — Вместо того чтобы изучать культуру и историю, дети должны научиться, как стать идеальными потребителями… Людям продают все больше и больше “дипломов”, которые все меньше и меньше ценятся…». Как пишет Стэндинг, переиначивая старый советский анекдот: «Они делают вид, что обучают нас, мы делаем вид, что учимся». И продолжает: «Инфантилизация мозгов — часть этого процесса, но не для верхушки общества, а для широких масс». Но проблема не в образовании как таковом: падение уровня образования подрывает устои демократии. Во-первых, граждане, получившие облегченное образование, становятся первыми кандидатами в прекариат, который изолирован от демократических институтов своим униженным состоянием, а во-вторых, они не способны разобраться в сложностях современной жизни, что делает их заложниками политиканов, для которых политика становится соревнованием не программ, а популистских заявлений и имиджей.

Моя племянница учится в юр. колледже при юр. академии. Не зная английского (в школе учила немецкий) она круглая отличница. Сдает работы на 5-8 листов (большая картинка на А4 с подписью внизу типа "London is the capital of Great Britain"). Половина учеников - гости Москвы из Дагестана и Чечни, по русски плохо говорят, не то, что по английски и делают ошибки в действиях с дробями. Это наши будущие судьи и прокуроры. А мой ребенок расстраивается, что ему по французскому (с английским все нормально) языку снижают оценку на балл до 4-ки за неправильное произношение. Но это дополнительное платное образование. А на работе уже не первый раз слышу от коллег, что дети бросают учебу ради мелкого стартапа. Разработка сайтов, мобильных приложений, обработка "big data", предложения по маркетингу, мелкая автоматизация, и т.д. и т.п В результате, лет за 5 убеждаются что Цукерберга и Дурова из них не вышло, и остаются один на один со своим депрессняком, амбициями, ленью и долгами.

А социальная обстановка в демократиях «золотого миллиарда» и таких стран, как Россия, претендующих на то, чтобы туда попасть, способствует все большему отчуждению значительной части низших классов от государства, от правящих классов и даже от более или менее преуспевающих представителей своего класса. Вновь, как в начале XIX века, формируются социальные слои, чуждые самому государству и его экономико-политической системе. Мы видим, как усиливаются антисистемные партии, усиливаются и побеждают антисистемные политики: Трамп, Сандерс, Ле Пен, Корбин, Беппе Грилло. А в некоторых вроде бы развитых странах, как Венгрия и Польша, побеждают партии «глубинки», заставляя «продвинутых» горожан задуматься над гримасами такой демократии.

В развитых странах попытки откупиться от социальных низов, исключаемых из экономики и государства, принимают причудливые формы вроде предложений безусловного базового дохода. Чем больше людей будет превращаться в прекариат, тем больше вероятность, что демократическое волеизъявление граждан может превратить этот доход в реальность. Но захотят ли те, кто своей работой будет обеспечивать остальным гарантированный доход, демократии, в которой утверждаются такие решения? Пример Таиланда показывает, что могут и не захотеть. И выхода у них будет два: либо ограничение демократии теми слоями населения, которые обеспечивают существование и доход страны, либо их же диктатура. Но, с другой стороны, захочет ли прекариат — класс профессиональных безработных — мириться со своей судьбой?

История демократии возвращается, как по спирали, к своему началу. На такой почве социального отчуждения и антагонистических противоречий демократия долго существовать не сможет, и либо отчужденные возьмут власть в свои руки, как это произошло в России в 1917 году, со всеми соответствующими последствиями (причем опираясь на институты демократии, а не на восстание, как в России), либо правящие классы, поддержанные новыми слоями «рабочей» аристократии, откажутся от демократии в ее современном понимании и вернутся к ее состоянию на начало XIX века.

 

[КотБаши]

Не все, возможно, имеют доступ. Скопирую тезисно.


Т.е. без СССР не было бы феномена западного "welfare state". Несмотря на то, что идеологически в кап. странах фактически доминировала социал-демократическая концепция, хотя у власти находились правые а экономической основой государства был свободный рынок







Таких людей становится все больше во всем мире, в том числе в России. Министр Ольга Голодец признала, что «мы не знаем чем занимаются 38 миллионов россиян трудоспособного возраста». Основание для утверждения - эти люди не платят налоги. Это означает, что они работают без заключения трудового договора или вообще занимаются самообеспечением, выживают за счет огородов, подножного корма или ведут криминальный образ жизни.


Моя племянница учится в юр. колледже при юр. академии. Не зная английского (в школе учила немецкий) она круглая отличница. Сдает работы на 5-8 листов (большая картинка на А4 с подписью внизу типа "London is the capital of Great Britain"). Половина учеников - гости Москвы из Дагестана и Чечни, по русски плохо говорят, не то, что по английски и делают ошибки в действиях с дробями. Это наши будущие судьи и прокуроры. А мой ребенок расстраивается, что ему по французскому (с английским все нормально) языку снижают оценку на балл до 4-ки за неправильное произношение. Но это дополнительное платное образование. А на работе уже не первый раз слышу от коллег, что дети бросают учебу ради мелкого стартапа. Разработка сайтов, мобильных приложений, обработка "big data", предложения по маркетингу, мелкая автоматизация, и т.д. и т.п В результате, лет за 5 убеждаются что Цукерберга и Дурова из них не вышло, и остаются один на один со своим депрессняком, амбициями, ленью и долгами.

очень, очень много букв. Суть проста на западе производительность труда оказалась выше чем в странах соцлагеря (кроме югославии, которая отказалась от планирования, заводы, фабрики принадлежали трудовым коллективам, сбытом, закупками сами занимались - были кризисы перепроизводства, безработица, свободный вьезд выезд в капстраны) Поэтому и проиграла эта модель общества

Отправлено с моего BTV-DL09 через Tapatalk

----------

Как не было полноценного у нас рынка, так и нет.


По его словам, существование этого феномена ведет к тому, что родители обманывают себя и ребенка, а также к появлению системных проблем в спорте. «Ты обманываешь ребенка, себя, и ты развратил тренера, который тренером никогда не будет, который взял деньги не по спортивному принципу. Мы полностью понимаем, что эта система ведет нас в никуда», — сказал Фетисов.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/20/04/2018/5ad9a74e9a79471ccefed953?from=newsfeed

Отправлено с моего BTV-DL09 через Tapatalk

 

[Тёмный]

https://cont.ws/post/329303

Примитивны образ мысли, примитивная статья. Мир постиндустриален, а к нему подходят с учением Маркса.

 

[Shahabbas]

Половина учеников - гости Москвы из Дагестана и Чечни, по русски плохо говорят, не то, что по английски и делают ошибки в действиях с дробями. Это наши будущие судьи и прокуроры.

Анекдот в тему:
Студент-прогульщик ЮрФака приходит на экзамен. Естественно - практически ничего не знает. Преподаватель-профессор собирается ставить ему двойку.
Студент, умоляя:
- Профессор, не ставьте мне двойку - меня могут отчислить. А я хочу после учёбы работать в этом-же городе адвокатом. Пожалуйста, поставьте хотя-бы троечку.
Профессор:
- Троечку???.... Могу и троечку поставить!
Студент:
- А может и четвёрку сможете поставить?
Профессор:
- Четвёрку???........ Ну если очень хочешь - могу и четвёрку.
Студент, обнаглев:
- А слабО мне пятёрку поставить???
Профессор:
- Пятёрку, говоришь???........... Да пожалуйста!!! Хочешь пятёрку - могу тебе поставить и пятёрку!!!
Берёт экзаменационную ведомость и зачётку студента и ставит там 5.
Студент с удивлением:
- И вам не жалко было мне 5 поставить?
Профессор:
- Нет, не жалко! У меня в этом городе есть своя адвокатская контора. Часто приходится в суде защищать одну из сторон процесса. Чем больше таких болванов с хорошим дипломом и отсутствием знаний будут защищать другую сторону - тем больше у моей конторы шансов на выигрыш в суде и больше будет цениться моя адвокатская контора.

 

[Slasher]

Много букв. Но интересно. Особенно интересно, читали ли эту статью Егор Гайдар и его команда в далеких 70-тыхи 80-тых?

Попытка рассматривать отсталость как неспособность воспринять более развитые модели производства или же как неспособность к модернизации — не более чем идеологические клише, мимикрирующее под науку. То же верно и относительно попыток рассмотрения мировой экономики в терминах «отношений свободной конкуренции», примером чего служит теория сравнительных затрат, пытающаяся оправдать неравенство мировой экономической системы и скрыть эксплуататорские отношения, на которых эта система базируется[15].

В действительности, мы можем достичь понимания того, что происходит в развивающихся странах, лишь тогда, когда мы осознаем, что они развиваются в рамках системы зависимого развития и воспроизводства. Это именно система зависимости, поскольку она репродуцирует производственную систему, развитие которой ограничивается структурой международных отношений, неизбежно приводящих к развитию лишь определенных секторов экономики, к торговле на неравноправных условиях[16], к внутриэкономической конкуренции с международным капиталом на неравных основаниях, к навязыванию сверхэксплуатации местной рабочей силы, что предполагает разделение производимых экономикой прибылей исключительно между международными и внутренними доминирующими центрами (о прибавочном продукте и его использовании в зависимых странах см.: [17]).

Воспроизводя подобную систему производства, подобный тип международных отношений, развитие зависимого капитализма воспроизводит факторы, препятствующие созданию хоть сколько-нибудь благоприятной для зависимых стран внутринациональной и международной ситуации, что, в свою очередь, воспроизводит отсталость, страдания и социальную маргинализацию. От подобного развития выигрывают лишь немногие очень узкие секторы экономики, намеренно препятствующие развитию остальной внутренней экономики, так как это обеспечивает им бесконечный экономический рост (как на внешних, так и на внутренних рынках), что приводит к прогрессирующему увеличению платежного дефицита, в свою очередь, порождаемому все большую зависимость и сверхэксплуатацию.

Данный текст является сокращенной версией статьи «Структура зависимости», опубликованной в «The American Economic Review», Vol. 60. May 1970.

http://scepsis.net/library/id_2297.html

 

[Slasher]

200 лет сегодня.

 

[klyck2006]

200 лет сегодня.
Посмотреть вложение 424653

Да, всю неделю оналитеги пыжаться с оценками)

using Tapatalk

 

[Slasher]

- Во вторник проверку начал областной следственный комитет. В этом году департамент получил 131 миллион — на эти средства должны были организовать четыре смены по обучению 800 подростков, — рассказали в пресс-службе областного СК. — Как минимум три смены (весной, в августе и в октябре) проходили в текущем году в находящемся в центре Екатеринбурга бизнес-отеле «Панорама», аффилированном с одним из депутатов Законодательного собрания. При этом непонятно, почему это делали в отеле премиум-класса, а не на природе, не в пионерских лагерях. Также следственный комитет проверит информацию о том, что в этом же отеле проходили и другие мероприятия департамента. По данным системы «Контур.Фокус», владельцем «Панорамы» является депутат Заксобрания Александр Серебренников.

https://m.e1.ru/news/65590711

- Следственный комитет по Свердловской области удалил со своего сайта новость о чиновнице Ольге Глацких. Сегодня областной следственный комитет начал проверку, об этом и была новость на сайте следователей. Проверку организовали из-за 131 миллиона рублей, которые департамент молодёжной политики (его главой является Глацких), потратил на аренду бизнес-отеля «Панорама». Сейчас сайт следователей выдаёт ошибку — новости про Глацких нет.

https://m.e1.ru/news/65592541

Угодившая в громкий скандал уральская чиновница Ольга Глацких в данный момент бороздит просторы Индийского океана. Девушка отбыла 4 ноября в Москву, откуда и отправилась на отдых. Сейчас девушка на яхте путешествует между несколькими Сейшельскими островами. Ее сопровождает депутат Законодательного собрания Свердловской области Александр Серебренников. В Екатеринбург чиновница должна вернуться только 16 ноября. Пока не ясно, будут ли ее раньше времени «выдергивать» из отпуска в связи с широким общественным резонансом, вызванным историей, в которую она угодила.

https://www.eg.ru/society/659912-ug...lackih-uehala-otdyhat-na-seyshelskie-ostrova/

А как вернется, скандал потихоньку замнут и подберут новую должность, или оставят на старой. Друг депутат поможет.

https://zergulio.livejournal.com/6005986.html

Взял у Колясникова...

Что могу сказать... С возникновения первых государств люди делились на нобилей и пополанов. Для последних "Хлеба и Зрелищ" всегда было основой существования. Никакой иной "идеи" у народа нет и быть и не может. Это я ответственно заявляю, как плоть от его плоти, свинопас и деревенщина. "Идея" т.н. элиты не на много сложнее: доминирование над своим народом, своей территорией, и стремление к приращению первого и второго. Мир элиты (по объективным причинам, и по-другому вряд ли когда-нибудь будет) - это общество описанное Томасом Гоббсом, где человек-человеку волк и никакой закон кроме закона джунглей в этом обществе не работает. Но поскольку элитарность без народа невозможна и не имеет смысла, "When Adam delved and Eve span, Who was then the gentleman?", элите приходится создавать т.н. "национальную идею" ("скрепы"), призванные соединить диаметрально противоположные слои общества в некое единство.

И в этой незамысловатой реальности "коммунисты", "демократы", "правые", "левые", по сути своей, не более чем наклейки на модных штанах. Сами же штаны заключаются в том, что человек по сути своей, не более чем животное. Но животное, на беду свою еще и наделенное способностью к абстрактному мышлению. И потому, если хищник, насытившись, дремлет, никого уже не трогая, а обычное травоядное, когда хищник спит, спокойно пасется, то хищник в человеческом выражении, наевшись, начинает рвать ради чистого удовольствия, а травоядное, видя такой оборот, в свою очередь, начинает ощущать в этом какую-то... несправедливость.

Но вернемся в мир людей. Так вот, в этом мире, как правило, нобели находят способы объяснить пополанам, что все идет правильно, как надо. Однако время от времени среди пополанов появляются Люди, - абстрактное ж мышление, блин! - задумываются о некоих, совершенно не предусмотренных Природой абстракциях типа, допустим, Справедливости. Типа, как у АБС: - "И чтобы никто не ушел обиженным". Иногда этим Людям удается сплотить травоядных (опять я перешел на зоологические термины) и повести их за собой. После чего, если вдруг такое получается, вскоре другие травоядные сметают их самих, выделив из своего круга новых хищников. И далее все снова идет по накатанной дороге на новый виток. Но чаще всего, конечно, ни хрена не получается. Потому что Люди в дикой природе все-таки изрядная редкость. Гораздо чаще случаются мутации среди животных. Какая-то часть травоядных пополанов отращивает клыки и когти, среди мутантов появляются "альфы", и увлекают обычных травоядных за собой. После чего, если вдруг получается, некоторые из "травоядных альфа-мутантов" при помощи "травоядного стада" сжирают некоторых хищников, и получают себе место в их среде, то все снова идет на новый виток эволюции.

И все же... Именно этот грязный и, кровавый Человеческий бунт (как, впрочем, и обращение нобилей с пополанами до того и расправы после), - понемножку, выравнивал чаши весов. Нобили, старые ли, новые ли, - абстрактное мышление ж, ептыть, не цацки-пецки, - усваивали, что сплоченный рога к рогам строй антилоп гну это "ОЙ", и опасен даже могучему льву. Нобили по немногу, по чуть-чуть отступали, уступали и делали поблажки, сводя в итоге к тому, что пусть свои "травоядные" пасутся, драть их чересчур не надо, а давайте-ка осваивать новые охотничьи тропы, чтобы и "травоядным" нашим досталось, где попастись. Это и называлось развитием цивилизации.

Так вот, спускаясь с небес на твердь земную, в последние десятилетия баланс "общественного договора" между глобальными нобилями и глобальными пополанами смещался, и сейчас "господская" чаша весов перевешивает до неприличия. Почему? - долго объяснять, но так есть. Даже в своем ареале обитания хищники, найдя новые охотничьи такики, по крохам отбирают у травоядных то, что вынуждены были когда-то уступить. Но против Природы не попрешь, сила действия равна силе противодействия, поколение "травоядных мутантов" формируется на наших глаза, и тут уж все разговоры о "правых" и "левых" до той же лампочки, что и цвета флагов, лозунги и прочая лабуда. Количество переходит в качество. Основной девиз - "Умри ты сегодня, а я завтра!"

Brave New World!