Про пенсионерскую езду)

[RUMMIT]

Здесь вопрос в том, как возросшее сопротивление выхлопа бьётся с уменьшением инерционных масс двигателя, цилиндров и прочих сил трения. Склонен считать, что общий КПД системы на турбовых моторах выше.

Спор возник из-за моего вопроса зачем нужна турбинО на ДГ, если он работает на небольших оборотах.
Иными словами мы рассматриваем один и тот же двигатель, но с турбиной и без. С чего бы инерционным массам уменьшиться?
Скажу так - если сравнивать одинаковые двигатели, отличающиеся только наличием/отсутствием турбины, то справедливым будет следующее утверждение:
До момента включения турбины КПД будет одинаковым.
После её включения турбомотор станет выдавать дополнительный к/м и мощность, но с более низким КПД.

 

[Oves]

С того, что это примерно то же самое, как если б на объёмистый движок поставить выхлоп от Оки. Работать-то он будет, но энергия будет расходоваться ещё и на то, чтоб протолкнуть отработавшие газы через выхлоп с меньшим сечением.

Основное противодавление создаёт кат. И выхлоп делается с расчётом.

Я ж сказал вроде?

Это альтернативная физика. В нормальной - полезная работа совершается на такте "рабочий ход". Он не просто так рабочим назван. Остальное всё - бесполезная работа.

 

[Crio]

Последний месяц вследствие карантина и отсутствия пробок в СПб получается чистоганом пенсионерская езда. Расход упал до 14,5 л с 20. Мотор едет если не на холостых, то 1500-2000 даже пр разгонах, а больше оборотов вроде и не надо. Закупил раскокса побольше для использования при будущей смене масла. Приобрел и пену-раскокс от лавра, посмотрим.

 

[RUMMIT]

Это альтернативная физика.

Ды нет. Самая обычная.
Скажите - а после того как газы пройдут через турбину, у них всё ещё будет энергия, которая "расходуется зря"? Они же выходят из выхлопной трубы? Причем с той же скоростью.
Так может тогда имеет смысл смонтировать каскад улиток по всей длине выхлопа, и наслаждаться невиданным доселе КПД двигателя? Процентов девяноста, например!

 

[Notzeal]

Ды нет. Самая обычная.
Скажите - а после того как газы пройдут через турбину, у них всё ещё будет энергия, которая "расходуется зря"? Они же выходят из выхлопной трубы? Причем с той же скоростью.
Так может тогда имеет смысл смонтировать каскад улиток по всей длине выхлопа, и наслаждаться невиданным доселе КПД двигателя? Процентов девяноста, например!

опять это мне напоминает моего кореша с ником Химик. Все хотел на машину прихимичить ветрогенератор! мол, че зря воздух вокруг машины при езде летает

 

[RUMMIT]

мол, че зря воздух вокруг машины при езде летает

Это из той же серии, что и "бесполезная трата" энергии выхлопных газов.

 

[Notzeal]

@RUMMIT, так и я об этом

 

[Crio]

Это альтернативная физика.

Дак товарищи считают, что турбина, расходуя энергию выхлопа, наоборот должна замедлять авто. А у соответственно автопроизводителей имеет место заговор- чем меньше литраж и больше наддув турбины, тем меньше кпд двигателя и тем больше топлива должно кушать авто. Какой нибудь старенький эксплорер с 4.6 v8 245 л.с. должен кушать меньше двигателя 2.0л нового туарега.

 

[Oves]

Ды нет. Самая обычная.

Да нет, именно альтернативная. На рабочем ходе энергия тратится на толкание поршня и вращение коленвала, а далее всё.
[automerge]1588083783[/automerge]

Так может тогда имеет смысл смонтировать каскад улиток по всей длине выхлопа, и наслаждаться невиданным доселе КПД двигателя? Процентов девяноста, например!

Нахреначить можно что угодно, на D5 не две ли турбины по сути? В грузовиках ещё и кузов газами подогревают, и картер коробки на некоторых. Вопрос, кто за это всё заплатит - за изготовление и эксплуатацию. Ещё не так давно, 30 лет назад турбина стоила ~1/10 стоимости авто, промышленность не умела делать этот узел недорогим и достаточно надёжным.

 

[Notzeal]

Ещё не так давно, 30 лет назад турбина стоила ~1/10 стоимости авто, промышленность не умела делать этот узел недорогим и достаточно надёжным.

я уже/еще застал то время, когда покупая первую авто наслушался - НЕ БЕРИ ТУРБОВУЮ! без штанов оставит!

а по факту оказалось, что просто свечи нужно ставить хорошие, бензин непаленый лить. Масло не 10/40 и не стыренное с автобазы.
Вот и вся проблема турбин в то время ))
потом пошла байка про комон рейл с аналогичными вещами - дизеляка не из-под трактора и пр. и т.д.

 

[Oves]

НЕ БЕРИ ТУРБОВУЮ! без штанов оставит!

Увы, на Б5-ых пассатах и это не всегда спасало. Я брал Б5-ый с пробегом с уже меняной турбой. Турбы слабенькие были, без водяной рубашки, высоконагруженные. На Б6 они кардинально проблему решили - обернули водяной рубашкой, и поставили электронасос в контур охлаждения турбины. Да, удорожание -усложнение конструкции, но в итоге ресурс подняли за 250+.

 

[RUMMIT]

Да нет, именно альтернативная.

Да нет, именно обычная.

На рабочем ходе энергия тратится на толкание поршня и вращение коленвала, а далее всё.

То есть газам для того чтобы пройти через выхлопную систему энергия не нужна?

Нахреначить можно что угодно, на D5 не две ли турбины по сути?

Да хоть десять! И каждая будет снижать КПД, увеличивая при этом тягу и мощность за счёт сжигания большего количества топлива, которое в атмосфернике просто не попало бы в цилиндр.

В грузовиках ещё и кузов газами подогревают, и картер коробки на некоторых.

А это-то здесь причём?
Вместо атмосферы газы греют кузов или картер коробки. Только и всего.

Вопрос, кто за это всё заплатит - за изготовление и эксплуатацию.

Полагаю тот, кто купит автомобиль с двигателем, который использует бОльшую часть энергии химических связей.
Удвойте КПД, и машина станет потреблять вдвое меньше топлива.

За 100 000 км пробега автомобиль, потребляющий 10кг топлива, съест 10 тонн. По 40 рублей это 400 000.
Иными словами за сто тысяч пробега, например, на Гранте, владелец заплатит за бензин примерно столько же, сколько заплатил за сам автомобиль.
Что - никто не готов переплачивать при покупке автомобиля за то, что в процессе эксплуатации он будет бензин не жрать, а так... нюхать?

 

[Crio]

Да нет, именно обычная.

У вас альтернативная, т.к. описываете только моменты уменьшающие кпд, и скромно опускаете оные, увеличивающие его. К примеру на разгоне двигатели 250 л.с. 4,6л и 2.0 л с одинаковыми лошадями что будут кушать? А при сбросе газа? Вес двигатлей 4.6 и 2.0 учитываете?

 

[RUMMIT]

У вас альтернативная, т.к. описываете только моменты уменьшающие кпд, и скромно опускаете оные, увеличивающие его.

У меня обычная. Альтернативная это когда мерещатся моменты увеличивающие КПД двигателя при установке в него турбины.

Вес двигатлей 4.6 и 2.0 учитываете?

Нет. Не учитываю.
Поскольку сравнивались два двигателя одинакового объёма - атмосферник и точно такой же, но с турбиной. Для дизельгенератора, напомню.

К примеру на разгоне двигатели 250 л.с. 4,6л и 2.0 л с одинаковыми лошадями что будут кушать?

Зависит от того, с какой интенсивностью будет осуществляться этот самый разгон. Если с одинаковой, то и кушать будут одно и то же.


Можно просто почитать тему, а не притягивать за уши примеры, которые не рассматривались.

 

[Oves]

Да нет, именно обычная.

Да нет, альтернативная. Сначала сам привёл формулу КПД, теперь какие-то альтернативные изыскания.

То есть газам для того чтобы пройти через выхлопную систему энергия не нужна?

Нужна, и она у них изначально есть, т.к. не истрачена вся на рабочем ходе (тогда бы был 100% КПД).

И каждая будет снижать КПД,

В альтернативной физике - несомненно

Вместо атмосферы газы греют кузов или картер коробки. Только и всего.

Тоже выполняют работу, только и всего.

За 100 000 км пробега автомобиль, потребляющий 10кг топлива, съест 10 тонн. По 40 рублей это 400 000.

А сколько он сожрёт на заменах этих финтифлюшек? Чот 1.4Т с компрессором, турбиной и непосредственным впрыском не пошёл - мож потому что ходил по 35-50 ткм и дох?

Что - никто не готов переплачивать при покупке автомобиля за то, что в процессе эксплуатации он будет бензин не жрать, а так... нюхать?

Никто не готов платить за новые узлы - это разом сожрёт всю экономию топлива. На дизелях мы уже видим подобное - один ремонт разом может вынести бюджет на соляру на 50000 км

 

[Alex 86]

И каждая будет снижать КПД,

КПД будет оставаться таким, каким был при прочих равных.

 

[Oves]

Специально процитирую, на всякий случай )

Почему Вы выхолащиваете определение?
"...Определяется отношением полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному системой; обозначается обычно η («эта»)."

Для ДВС - полезно используемая = потраченная на вращение коленвала. Суммарное - полученное от сгорания смеси. Т.е. бесполезная - выпущенная из цилиндра через открытые клапана на такте "выпуск" (ещё одна подсказка в названии такта) ))

 

[RUMMIT]

Да нет, альтернативная.

Да нет, обычная.

Сначала сам привёл формулу КПД, теперь какие-то альтернативные изыскания.

Поясните - какие? Очевидные вещи это альтернативные изыскания?

Нужна, и она у них изначально есть

Замечательно! Значит если мы эту энергию отберём турбиной, у газов её не останется? Как же они тогда покинут выхлопную систему?
Предвижу ответ - забираем не всю. Хорошо. Но тогда скорость движения газов по выхлопу снизится, поскольку часть энергии мы забрали. Но она чет не снижается.

Тоже выполняют работу, только и всего.

По вращению коленвала?
Они и без обогрева кузова её выполняли. Расширялись, отдавая тепло не кузову (который, к слову, в итоге точно так же отдаёт это тепло в атмосферу), а сразу воздух.

А сколько он сожрёт на заменах этих финтифлюшек?

Нисколько. Потому что в здравом уме и трезвой памяти ни одному инженеру, учившему в школе обычную, а не альтернативную физику, не придёт в голову устанавливать их на авто с целью увеличить КПД.

КПД будет оставаться таким, каким был при прочих равных.

А на раскрутку турбин энергия будет браться из космоса.

Для ДВС - полезно используемая = потраченная на вращение коленвала. Суммарное - полученное от сгорания смеси. Т.е. бесполезная - выпущенная из цилиндра через открытые клапана на такте "выпуск" (ещё одна подсказка в названии такта) ))

Ладно, попробую так:
Если вообще убрать выхлопную систему - как по-Вашему это повлияет на КПД?

З.Ы. Не ищите подсказки в названии такта. Работа газа не заканчивается с окончанием рабочего такта. Он продолжает расширяться и следовательно работать в выхлопной системе.
Только работа эта выполняется не на вращение коленвала, а на движение самого газа.

 

[Alex 86]

А на раскрутку турбин энергия будет браться из космоса.

Будет браться из потока горячего газа, который, иначе просто вылетает в трубу.

 

[Кент]

На дизелях мы уже видим подобное - один ремонт разом может вынести бюджет на соляру на 50000 км

Я об этом раньше говорил много.
Мой личный опыт ремонт топливной, 4 форсунки и насос подкачки, новый, с ремонтом ТНВД по лайту 75.000
Это бош и не важно легковая это или нет...
Ну и капиталка мотора из-за топлива плюсом в 200 штук и это своими руками)
Так что выводы делает каждый сам
Для меня как было, что легковая это онли зажигалка, так ещё больше и утвердилось