Вопросы математики, физики, тормозного пути и всего остального научного

[Alex 86]

А теперь попытайтесь определить параметры "полезности".
Убить Вашего конкурента - это полезно или нет? Вам полезно. Конкуренту - не так чтоб.

О чём и речь.
Как он будет интерпритировать задачу, которую ему будут ставить неизвестно.
Что он будет делать в спорных моментах неизвестно.
Что он будет делать, если не сумеет найти решение тоже неизвестно.

 

[RUMMIT]

есть какая-то задача

Откуда эта задача взялась-то? Вы никак не поймёте о чём я говорю. Её ставит человек.
ИИ не может сам себе ставить задачи. Для этого нужна мотивация.

 

[Alex 86]

Откуда эта задача взялась-то? Вы никак не поймёте о чём я говорю. Её ставит человек.
ИИ не может сам себе ставить задачи. Для этого нужна мотивация.

Ну так как только Вы поставите задачу, вы его запускаете.
И пока он варит башкой он может себе чего угодно напридумывать.

 

[RUMMIT]

которую ему будут ставить

Я поэтому и сказал:

Если поставить вопрос так: "Захватят ли люди, управляющие роботами, мир?", то ответ будет - да, могут. А роботу оно зачем?

 

[Alex 86]

Я поэтому и сказал:

Ответ - чтобы спасти людей, например.

 

[RUMMIT]

Ну так как только Вы поставите задачу, вы его запускаете.
И пока он варит башкой он может себе чего угодно напридумывать.

Если человек поставит ИИ задачу захватить мир, то мир захватит не ИИ, а человек поставивший эту задачу. Хотя профита он и не получит. Он вообще может в процессе врезать дуба.
Это вот как сейчас ФПВ-дроны на поле боя. У них тоже есть некая доля самостоятельности. Но убивает не дрон, убивает человек его запустивший.

 

[RUMMIT]

Ответ - чтобы спасти людей, например.

"Спасти людей" это задача. Сам себе её ИИ поставить не может.

 

[RUMMIT]

у гаечного ключа нет возможности принимать решение

Блин, да понятно же, что я упрощаю всё до минимума!
Пусть это будет не гаечный ключ, а беспилотное такси. У него есть ведь возможность принимать решения? Кайфует ли беспилотное такси, привезя пассажира по адресу?

 

[Refractor]

заявленная цена в 20-25 тыс будет актуальной, а объявленная автономность в первой версии состав

хотя бы 6-8 часов при подзарядке менее, чем за 2 часа – это хорошая заявка.

Подумаешь 8 часов. Наш робот Федя может 24/7 фигачить, лишь бы длины проводов хватило Яндекс Картинки - https://yandex.ru/images/touch/search?lr=2&redircnt=1753847200.1&stype=image&text=%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82+%D1%84%D0%B5%D0%B4%D1%8F+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE

 

[Refractor]

@RUMMIT, @Alex 86, у меня создается впечатление, что вам двоим похер на какую тему спорить (экономика Татарстана, роботы или здоровье), важен сам процесс!

 

[VAG]

ИИ это всего лишь инструмент. Как гаечный ключ.

несколько примитивное представление об ИИ, но совсем недавно в Вашем представлении ИИ был лишь последовательностью команд, так, что прогресс - налицо!

 

[VAG]

Исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего выяснили, что некоторые современные нейросети способны убедительно притворяться людьми.

В ходе эксперимента, основанного на классическом тесте Тьюринга, модели GPT-4.5 и Llama 3.1–405B показали высокую эффективность в ходе стандартного трёхстороннего теста Тьюринга, а GPT-4o не справилась с задачей.

Участники общались с человеком и одной из систем в течение пяти минут, после чего пытались угадать, кто был их собеседником. Тесты проходили в формате светских бесед, где особое внимание уделялось эмоциональной стороне общения. Участники могли задавать вопросы о мнениях, чувствах и переживаниях.
По итогам эксперимента GPT-4.5 чаще принимали за человека, чем настоящего человека — её результат составил 73%. Llama 3.1–405B набрала 56%, а GPT-4.0 получила лишь 21%.

Тест Тьюринга, придуманный Аланом Тьюрингом в 1950 году, проверяет способность машины имитировать человеческий интеллект. Если люди не могут отличить её ответы от человеческих, система считается прошедшей испытание.

Статья от апреля 2025 г.

 

[RUMMIT]

несколько примитивное представление об ИИ, но совсем недавно в Вашем представлении ИИ был лишь последовательностью команд, так, что прогресс - налицо!

Замечательно! Направление уже понятно. Осталось Вам проследовать по моим следам, и Вы тоже добьётесь прогресса в понимании того, что же такое ИИ.
А для облегчения Вашего прогрессирования посмотрите вот это. С 37:10

 

[Mike15]

несколько примитивное представление об ИИ, но совсем недавно в Вашем представлении ИИ был лишь последовательностью команд, так, что прогресс - налицо!

На самом деле ИИ сегодня -- это и есть последовательность команд (компьютерная программа), реализующих математические/логические алгоритмы.
Не стоит переоценивать то, что называют ИИ в наше время. А пока соглашусь с RUMMIT'ом: ИИ на данный момент -- это контролируемый инструмент в руках человека, но никак не замена человека там, где требуется иррациональное/нестандартное/творческое мышление.

 

[VAG]

На самом деле ИИ сегодня -- это и есть последовательность команд (компьютерная программа), реализующих математические/логические алгоритмы.

нет. Это давно не так.

 

[Mike15]

нет. Это давно не так.

Не так? Да еще и давно?
Ну хорошо

 

[VAG]

А для облегчения Вашего прогрессирования посмотрите вот это. С 37:10

это частный случай использования ИИ.

Осталось Вам проследовать по моим следам

Нет уж! Ходите сами!

 

[Mike15]

Нет уж! Ходите сами!

Тут не надо. Есть специальные места, чтобы сходить.

 

[VAG]

На самом деле ИИ сегодня -- это и есть последовательность команд (компьютерная программа), реализующих математические/логические алгоритмы.

Она обучается, а значит меняет алгоритмы. Причем обучается без создателя алгоритма.

 

[Mike15]

Она обучается, а значит меняет алгоритмы. Причем обучается без создателя алгоритма.

Нет. Все алгоритмы зашиты человеком. Иногда дорабатываются этим самым человеком.
Так называемая обучаемость -- это набор данных по экспериментам, массив. В зависимости от количества/состава этих данных, ИИ принимает определенные решения на каком-то этапе своей деятельности, но заведует этим всем базовый алгоритм, основанный на всяких нейронных сетях итп.