и не будетМожно ли что-нибудь сделать с двигателем или акпп для повышения приемистости, вроде 3,2 литра не мало, а разгон не очень радует.
и не будетне едет кросс с 3,2 двигателем.
а шо, таки бегемот легче кросса?а бегемот?
а шо, таки бегемот легче кросса?
W12а таки, гуру, извечный вопрос, чито лучше, 2,5те или 3,2?
Немного личных ощущений без длинных теорий.
3,2 AWD (238 лыс и 320 метров)- 6 лет под попой, D5 AWD (215 и 440 до чипа и 230 и 470 сейчас) - полтора года (месяца три с чипом)
3,2 - ровный мощный разгон - обороты около 3 тыщ, с низов не торопится, после 120-и не скисает плоть до 160-170 (обороты ближе к максимальным), рабочие обороты 1,5-2 при спокойной манере езды
D5 215-440 - разгон с малых скоростей лучше, тяга (ощущения ускорения) в режимах 40-90 лучше, после 120-140 скисает (по сравнению с 3,2)
D5 230-470 - разгон с любых скоростей 0-140 мощный ровный с подхватом, не скисает и по ощущениям легче ускоряется - о сравнению с D5 215-440 крутить (давить на тапку) нужно меньше - отклик быстрее и мощнее.
В прошлом году ездил попеременно - бензин нужно после дизеля пришпоривать оборотами
я не чиповал 3,2 - мне хватало и жаба душила, дзель чипанул - расход не изменился чиповал в Питере -практически самLeo_Spb, 3.2 что с расходом после чиповки и где чиповал?
Атмосферник чиповать... Бэзполезно[emoji1]Leo_Spb, 3.2 что с расходом после чиповки и где чиповал?
Хотелось бы обозначить соображения. Если новый, то, пожалуй, все же лучше 2.5, т.к. при желании ездить динамично можно хорошо прочиповать, а если не топить, то расход априори должен быть меньше вследствие меньшего литража. Турбина, насколько можно понять, на 2.5 очень и очень надежна. Ну а если бу, то имхо однозначно только 2.5, уж больно геморройный движок и вспом. агрегаты 3.2 в случае, если потребуется ремонт. Когда искался авто, сперва понравился 3.2, но когда более глубоко копнул, то однозначно стал искать 2.5.извечный вопрос, чито лучше, 2,5те или 3,2?
Оффтоп
Хотелось бы обозначить соображения. Если новый, то, пожалуй, все же лучше 2.5, т.к. при желании ездить динамично можно хорошо прочиповать, а если не топить, то расход априори должен быть меньше вследствие меньшего литража. Турбина, насколько можно понять, на 2.5 очень и очень надежна. Ну а если бу, то имхо однозначно только 2.5, уж больно геморройный движок и вспом. агрегаты 3.2 в случае, если потребуется ремонт. Когда искался авто, сперва понравился 3.2, но когда более глубоко копнул, то однозначно стал искать 2.5.
Искал, на самом деле. дизель на ручке, но не нашел не убитых.. 2.5 на ручке это вообще уникальный вариант, не найти.
Все же, при сбросе газа и переходных режимах бензин будет потреблять литраж, который у 2.5 меньше. Турбина не раскручена на холостых, когда мощность не сильно важна, хс90 это не внедорожник для штурма бездорожья, когда ценна возможность двигаться внатяг на низких оборотах. Кроме того, стоимость эксплуатационного обслуживания 6 цилиндров выше. И, вероятно, не стоит и вспоминать разницу в ремонте генератора, замены цепи ГРМ и т.п., что для 3.2 значительно выше и в гаражных условиях труднодоступно. Для 2.5 коробка 55-51 (как у меня), пришедшая на смену действительно не очень качественной 55-50, имхо надежнее 6ст., и куда дешевле в ремонте.расход на 2.5Т у вас всегда будет больше так как турбине нужно раскрутится, а до это момента машину тащит обычный 2.5 мотор...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?